Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8219/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой В.Д. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой В.Д. к Золотову С.А., исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании постановления Главы администрации Лаишевского муниципального района РТ, договора купли-продажи земельного участка недействительными, возложении обязанности аннулировать запись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, заслушав объяснения Кузнецовой В.Д. и её представителя Рахимовой Н.И. в поддержку доводов частной жалобы, возражения Золотова С.А. против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузнецова В.Д. обратилась в суд с иском к Золотову С.А., исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, в котором просила признать постановление N 883 от 22 декабря 2004 года "О предоставлении и прекращении прав на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества" незаконным; признать договор купли-продажи N 560 от 11 августа 2005 года, на основании которого за Золотовым С.А. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 2917 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, за Золотовым С.А. недействительной и аннулировать данную запись.
Определением суда от 3 марта 2020 года производство по делу по иску Кузнецовой Валентины Дмитриевны к Золотову Сергею Александровичу, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании постановления N 883 от 22 декабря 2004 года, сделки купли-продажи N 560 от 11 августа 2005 года недействительными, признании записи о регистрации права собственности на земельный участок недействительной и об аннулировании данной записи, прекращено.
В частной жалобе Кузнецовой В.Д. ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя частной жалобы, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
В письменных возражениях Золотов С.А. просит отклонить частную жалобу, как не имеющую оснований для ее удовлетворения.
Исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Кузнецовой В.Д. и её представителя Рахимовой Н.И. в поддержку доводов частной жалобы, возражения Золотова С.А. против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истицей требования были предметом исследования суда в ходе производства по другому делу по иску Кузнецовой В.Д. к тем же ответчикам.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Согласно материалам дела N 2-56/2020, определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года производство по делу по иску Кузнецовой В.Д. к Золотову С.А., исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании постановления N 883 от 22 декабря 2004 года, сделки купли-продажи N 560 от 11 августа 2005 года недействительными, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок и об аннулировании данной записи прекращено в связи с отказом истицы от иска.
Между тем, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции не учёл, что основания предъявления Кузнецовой В.Д. исковых требований по указанным делам, находившимся в производстве Лаишевского районного суда Республики Татарстан, различны.
Так, предъявляя свои требования по настоящему гражданскому делу, Кузнецова В.Д. указала, что 9 декабря 1999 года истице и ее сестре Золотовой В.Д. (третьему лицу) постановлением главы администрации Лаишевского района РТ N 592 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 2917 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией государственного акта N РТ-24070289. Однако в последующем из выписки из ЕГРН истице стало известно, что спорный земельный участок оформлен лишь за Золотовым С.А., тогда как истица от своего права на земельный участок не отказывалась.
Исходя из содержания иска по делу N 2-56/2020, предъявляя указанные требования Кузнецова В.Д. полагала, что спорный земельный участок после смерти матери Кирилловой Н.К. подлежит включению в наследственную массу, на который она вправе претендовать, как наследник первой очереди после смерти матери.
Таким образом, прекращение производства по настоящему делу применительно к положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает требованиям закона.
При таких данных оспариваемое определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года по данному делу отменить, настоящее гражданское дело направить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка