Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-8218/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Полуэктова Т.Ю., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Майтаковой Нины Васильевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 мая 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Майтаковой Нине Васильевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Майтаковой Н.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Майтаковой Н.В. на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанк заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет N, процентная ставка за пользование кредитом - 19.0 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за период с 15.01.2020 по 15.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 297 893,49 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменён определением суда от 23.11.2020.

Просит суд взыскать с Майтаковой Н.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты N по состоянию на 15.02.2021 в размере 297 893,49 рублей, в том числе: просроченные проценты - 29 378,54 рублей, просроченный основной долг - 259 999,79 рублей, неустойка -8515,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 089,47 рублей.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без участия сторон.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 мая 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Майтакова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не учтено её тяжелое материальное положение.

Ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в разъяснении права на обращение с апелляционной жалобы не в полном объёме, не ознакомлении с материалами дела, отсутствии сведений о движении дела, в том числе не направлении судебной повестки, а также о не направлении истцом искового заявления.

Также полагает, что дело подлежало направлению по подсудности в Заводский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области по месту её проживания, о чём она ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса) (пункт 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).

Согласно частям 2,3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с п.6.2 с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) копия определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, уполномоченным работником аппарата суда не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления вынесено судом 12 марта 2021 года, которым установлен срок для предоставления сторонами доказательств и возражений, относительно предъявленных требований - не позднее 7 апреля 2021 года, срок для предоставления дополнительных документов определен срок до 30 апреля 2021 года.

Вместе с тем, определение о принятии искового заявления направлено ответчику, согласно почтовому конверту и отчёту об отслеживании почтовых отправлений, - 1 апреля 2021 года, 6 апреля 2021 года осуществлена неудачная попытка вручения, а 14 апреля 2021 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.90).

Сведений о направлении определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства в адрес истца - ПАО "Сбербанк России" в материалах дела не имеется.

Из п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с несвоевременностью направления определение суда от 12.03.2021 о принятии искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции в адрес Майтаковой Н.В. - 01.04.2021, с учетом необходимости почтовой доставки и срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" - 7 дней, в течении которых ответчик могла прийти и получить данное определение, то есть до 14.04.2021, что выходит за пределы установленного срока для предоставления сторонами возражений, а также в связи с не направлением определения стороне истца, правовых оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Соответственно при разрешении указанных требований в порядке упрощенного производства судом первой инстанции нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда не имелось, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся существа спора, судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку могут быть проверены судом при повторном рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 мая 2021 года отменить.

Дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Майтаковой Нине Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направить в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий Т.Ю. Полуэктова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка