Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8218/2021

Город Нижний Новгород 13 июля 2021 г.

Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 16 марта 2021 г.

по иску ФИО1 к ГУ-УПФР в Сормовском районе г.Н.Новгорода о возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2021 г. от истца ФИО1 в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба на решение того же суда от 16 марта 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в котором заявитель просит восстановить срок обжалования вышеуказанного решения по причине позднего получения решения.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу отказано.

В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены цитируемым Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По положениям пункта 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2021 г. разрешен иск ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода о возложении обязанности назначить пенсию. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 г.

Разрешая заявление ФИО1, и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав, что срок на подачу апелляционную жалобу ФИО1 не пропущен.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба ФИО1 направлена почтовым отправлением 19 марта 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется. Материалы дела подлежат направлению в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 16 марта 2021 г. и надлежащего оформления дела.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Материалы дела по иску ФИО1 к ГУ-УПФР в Сормовском районе г.Н.Новгорода о возложении обязанности назначить пенсию направить в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 16 марта 2021 г. и надлежащего оформления дела.

Судья Д.В.Серов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 13 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка