Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-8217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Марченко О.С., Соколовой Л.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФГБУВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского", Федеральному агентству морского и речного транспорта, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФГБУВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" - Алатиной А.А.,

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения представителя истца помощника прокурора - Кириенко Е.Е., представителя ответчика ФГБУВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" - Алатиной А.А., судебная коллегия

установила:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что в результате проведенной проверки установлено, что ФГБУВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" (далее - Университет) на праве оперативного управления принадлежат следующие защитные сооружения гражданской обороны в <адрес>: склад в учебном корпусе N, N, инв. N, тип убежище, класс А-II, вместимость N человек, площадью N кв.м, N года ввода в эксплуатацию, расположенный по <адрес> "а"; учебный пункт в здании военно-морской подготовки, N, инв. N, тип убежище, класс А-II, вместимость N человек, площадью N 7 кв.м, N года ввода в эксплуатацию, расположенный по <адрес>; склад длительного хранения, N, инв. N, тип убежище, класс A-IV, вместимость N человек, площадью N ,9 кв.м, N года ввода в эксплуатацию, расположенный по <адрес> "б"; склад длительного хранения, N, инв. N, тип убежище, класс N, вместимость N человек, площадью N кв.м, N года ввода в эксплуатацию, расположенный по <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ перечень закрепляемого имущества изложен в новой редакции, согласно которому наименование объектов гражданской обороны значится как, здание склада длительного хранения (<адрес> "Б") и склад грузов длительного хранения (<адрес>). Вместе с тем, требования к содержанию защитных сооружений гражданской обороны Университетом исполняются ненадлежащим образом, а именно: отсутствует необходимая документация защитных сооружений; выявлено ненадлежащее техническое состояние защитных сооружений гражданской обороны; ненадлежащее техническое состояние инженерно-технического оборудования; не организованы техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем; отсутствуют сведения о результатах технических обслуживаний и ремонтов в журналах оценки технического состояния защитных сооружений гражданской обороны; не производится планово-предупредительный ремонт строительных конструкций. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в состоянии готовности к приёму укрываемых, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, включая работников и учащихся Университета, что может повлечь утрату человеческих ресурсов в случае возникновения военных конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Просил обязать ФГБУВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" обеспечить готовность вышеназванных защитных сооружений гражданской обороны к приёму укрываемых, установленной по результатам комплексной оценки технического состояния защитных сооружений гражданской обороны, проведённой в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждёнными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, с оформлением соответствующего акта. Установить срок исполнения решения суда в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Представитель Федерального агентства морского и речного транспорта в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что их организация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по обслуживанию, ремонту и содержанию спорных сооружений возложена на организацию их эксплуатирующую.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования, указал, что приведенные в иске нарушения до настоящего времени не устранены.

Представитель ФГБУВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что объекты недвижимости по адресу: <адрес>"Б" и <адрес> не являются защитными сооружениями гражданской обороны, а значит на них не распространяет свое действие законодательство Российской Федерации в области гражданской обороны. У ответчика отсутствует финансирование на содержание спорных объектов, вместе с тем, предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений, в том числе, заключены договоры подряда.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского".

Представитель Главного управления МЧС России по Приморскому краю в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования.

Судом постановлено решение, которым исковые требования транспортного прокурора удовлетворены. На ФГБУВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" возложена обязанность обеспечить готовность следующих защитных сооружений гражданской обороны: N, инв. N, адрес: <адрес> "А" <адрес>, склад в учебном корпусе N, тип убежище, класс А-II, площадь N кв.м; N, инв. N, адрес: <адрес>, учебный пункт в здании военно-морской подготовки, тип убежище, класс А- II, площадь N кв.м; N, инв. N, адрес: <адрес> "Б" <адрес>, склад длительного хранения, тип убежище, класс N, площадь N кв.м; N, инв. N, адрес: <адрес>, склад длительного хранения, тип убежище, класс A-III, площадь N кв.м, к приему укрываемых, установленной по результатам комплексной оценки технического состояния защитных сооружений гражданской обороны, проведенной в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, с оформлением соответствующего акта. Установлен срок исполнения решения суда в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ транспортному прокурору в удовлетворении требований к Федеральному агентству морского и речного транспорта, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано.

С указанным решением не согласился представитель ФГБУВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского", им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы и дополнений к ней сослался на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность принять от ответчика в состав казны Российской Федерации, в том числе защитное сооружение N, расположенное по адресу: <адрес>. После вступления указанного решения суда в силу у ответчика возникнет невозможность исполнения оспариваемого решения, поскольку указанное помещение выйдет из владения ответчика. Финансирование на содержание и ремонт помещений, которые не находятся в оперативном управлении университета, выделяться не будет. Также в жалобе сослался на то, что представленные паспорта на спорные объекты не подтверждают тот факт, что вышеназванные объекты имеют статус гражданской обороны, поскольку оформлены с нарушением Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, в связи с чем, на них не может распространяться законодательство Российской Федерации в области гражданской обороны.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Федерального агентства морского и речного транспорта полагал выводы суда о том, что Федеральное агентство морского и речного транспорта является ненадлежащим ответчиком по делу, законными и обоснованными. Вместе с тем, не согласился с выводами суда о том, что вышеназванные объекты являются защитными сооружениями гражданской обороны. В настоящее время Университетом проводятся мероприятия по исключению вышеназванных объектов из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Приморского края. Поскольку данные объекты неправомерно внесены в журнал учета, следовательно, законодательство Российской Федерации в области гражданской обороны к указанным объектам не применимы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Главного управления МЧС России по Приморскому краю полагал решение суда законным и обоснованным.

Представители Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Главного управления МЧС России по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель Университета поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Помощник прокурора в суде возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Приморской транспортной, прокуратурой проведена проверка исполнения ФГБОУ ВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" требований законодательства о федеральной собственности и гражданской обороне в части содержания защитных сооружений гражданской обороны.

Установлено, что на учёте в ГУ МЧС России по Приморскому краю за Университетом числятся следующие защитные сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО):

- <адрес> "А", <адрес>, склад в учебном корпусе N,N, инв. N, тип убежище, класс N, вместимость N чел., площадь N кв. м., год ввода в эксплуатацию - N;

- <адрес>, учебный пункт в здании военно-морской подготовки, N, инв. N, тип убежище, класс N, вместимость N чел., площадь N кв.м., год ввода в эксплуатацию N;

- <адрес> "Б", <адрес>, склад длительного хранения, N, инв. N, тип убежище, класс N, вместимость N чел., площадь N кв. м., год ввода в эксплуатацию - N;

- <адрес>, склад длительного хранения, N, инв. N, тип убежище, класс N, вместимость N чел., площадь N кв. м., год ввода в эксплуатацию - N

Договором о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ N за Университетом закреплено имущество, в том числе, здание учебного корпуса N (<адрес> "А", <адрес>), здание учебного корпуса военно-морской подготовки (<адрес>), объект ГО (<адрес> "Б") и объект ГО (<адрес>).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, перечень закрепляемого имущества изложен в новой редакции согласно которому наименование объектов ГО значится как здание склада длительного хранения (<адрес> "Б") и склад грузов длительного хранения (<адрес>).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 (далее - Порядок), установлено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты гражданской обороны.

В силу п. 10 Постановления N 1309 организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Требования данных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (п. 1.2 Правил).

Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся (п. 1.7 Правил).

В силу п. 3.2.1 Правил, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Комплексная оценка технического состояния ЗС ГО проводится один раз в три года организацией, эксплуатирующей ЗС ГО, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления составляют перспективные планы проведения оценок технического состояния (п. 4.1.3 Правил).

Комплексные обследования проводят для оценки технического состояния объекта в целом, т.е. собственно сооружения и всех сооружений инфраструктуры объекта, обеспечивающих функционирование сооружения в мирное и военное время (п. 15.2.4 СП 88.13330.2014).

Проверкой установлено, что требования к содержанию ЗС ГО Университетом исполняются не полной мере, в ходе натурного осмотра ЗС ГО установлены факты их ненадлежащего технического состояния и нарушения пунктов 3-15, 18-21 разд. 3.6, пунктов 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.10, 3.2.24, 3.5.3, 5.11, 5.15, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Правил.

О споре относительно объема выявленных нарушений сторонами не заявлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что согласно актам комплексных оценок ЗС ГО N N, N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным МКУ "Управление гражданской защиты города Владивостока", защитные сооружения к приёму укрываемых не готовы. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в состоянии готовности к приёму укрываемых, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, включая работников и учащихся Университета, что может повлечь утрату человеческих ресурсов в случае возникновения военных конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а потому должны быть устранены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом первой инстанции верно отклонен довод ответчика о том, что спорные объекты недвижимого имущества, переданные Университету на праве оперативного управления, не являются защитными сооружениями гражданской обороны, поскольку согласно журналу учёта защитных сооружений гражданской обороны Главного управления МЧС России по Приморскому краю спорные объекты значатся в качестве объектов ЗС ГО.

В подтверждение статуса объектов ЗС ГО представлены паспорта убежищ, инвентаризационные карточки ЗС ГО, которые содержат реквизиты, позволяющие установить, что спорные объекты является сооружениями гражданской обороны.

Приняв во внимание постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что инвентаризационные карточки подписаны представителем ФГБОУ ВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" и скреплены печатью, суд первой инстанции правильно не согласился с доводом Университета о том, что паспорта убежищ являются недействительными.

Довод ответчика о том, что на настоящий момент имеется решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности принять от Университета в состав казны Российской Федерации нежилое помещение по адресу <адрес>, что препятствует исполнению решения суда судебная коллегия отклоняет.

Так, оспариваемое решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение Арбитражного суда Приморского края состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что судебная коллегия проверяет судебный акт по обстоятельствам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены решения суда как акта, принято с нарушением норм материального либо процессуального права не имеется.

Университет вправе заявить о данном факте в ходе исполнительного производства либо поставить вопрос о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были приведены истцом в обоснование своей позиции по делу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2020 года, дополнительное решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" Алатиной А.А.- без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 24 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка