Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-8217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-8217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А. и Фагманова И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Мамаюсуповой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аллаяровой Ф. Т. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Аллаяровой Ф. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" (далее - банк) и Аллаяровой Ф.Т. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 173500 руб. под 18% годовых сроком на 84 месяца до 22.08.2020 г. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 22.08.2013 г. на счет должника зачислены денежные средства в размере 173500 руб. Согласно графику погашения кредита, а также зачисленных за пользование кредитом процентов подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 3755 руб.
01.12.2016 г. между ООО "ЭОС" и банком заключен договор уступки требования N..., согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с Аллаяровой Ф.Т. согласно договору уступки прав требования N... от дата В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 223222,77 руб. На момент переуступки прав требования от банка истцу остаток по основному долгу составил 164057,11 руб., сумма процентов на момент передачи прав требования составляет 59165,66 руб.
Мировым судьей судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ N... от 10.04.2018 г. о взыскании с Аллаяровой Ф.Т. в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору и определением этого же мирового судьи от 12.09.2018 г. данный судебный приказ отменен. На основании указанного судебного приказа Орджоникидзевским РОСП г. Уфы велось исполнительное производство N... от 04.06.2018 г., по которому взыскано 14427,32 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 223222,77 руб. из которых: просроченный основной долг - 164057,11руб., проценты - 59165,66руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5432,23 руб.
Решением Благовещенского районного суда РБ от 05.09.2019 г. постановлено:
исковые требования ООО "ЭОС" к Аллаяровой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с Аллаяровой Ф.Т. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 223222,77 руб., из которых задолженность по основному долгу - 164057,11 руб., задолженность по уплате процентов - 59165,66 руб.;
взыскать с Аллаяровой Ф.Т. в пользу ООО "ЭОС" в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 5432,23 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие у нее хронических заболеваний и трудное материальное положение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Аллаяровой Ф.Т., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
По смыслу закона общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "Уральский Банк реконструкции и развития" и Аллаяровой Ф.Т. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 173500 руб. под 18% годовых сроком на 84 месяца до 22.08.2020 г.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 22.08.2013 г. на счет должника зачислены денежные средства в размере 173500 руб.
Согласно графику погашения кредита, а также зачисленных за пользование кредитом процентов, подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 3755 руб.
Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся Аллаяровой Ф.Т. на потребительские нужды с открытием карточного счета для проведения расчетов с использованием карт.
дата между ООО "ЭОС" и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен договор уступки требования N... от дата, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС".
Ранее по заявлению ООО "ЭОС" мировым судьей судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ N... от 10.04.2018 г. о взыскании с Аллаяровой Ф.Т. в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 12.09.2018 г. судебный приказ N... от 10.04.2018 г. о взыскании с Аллаяровой Ф.Т. в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору отменен.
На основании судебного приказа N... от 10.04.2018 г. о взыскании с Аллаяровой Ф.Т. Орджоникидзевским РОСП г. Уфы велось исполнительное производство N... от 04.06.2018 г., по которому взыскано 14427,32 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 27.05.2019 г. задолженность по договору составляет 223222,77 руб., из которых: просроченный основной долг - 164057,11 руб., проценты - 59165,66 руб.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик в период с 22.08.2013 г. по 19.12.2016 г. производила операции по счету.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлено в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: по основному долгу - 164057,11 руб., по уплате процентов - 59165,66 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора и ответчиком не опровергнут.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллаяровой Флюры Табигатовны - без удовлетворения.
Председательствующий Васильева Г.Ф.
Судьи Науширбанова З.А.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Гарипова С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
