Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8217/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2019 года Дело N 33-8217/2019
Судья Блем А. А. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Бусиной Н. В., Ромашовой Т. А.,
при секретаре Рогожиной И. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"
на решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" к Квач А. А., Публичному акционерному обществу Страхования Компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в районе 77 км автодороги *** принадлежащего на праве собственности ООО "ЛТК", гражданская ответственность которого по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) была застрахована в ООО "БИН Страхование".
ООО "БИН Страхование" оплатило владельцу указанного поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта в размере 360 108 руб..
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Квач А.А. (фамилия на момент ДТП - Скубко), управлявшим автомобилем ***
ДД.ММ.ГГ ООО "БИН Страхование" заключило договор уступки прав, по которому к ООО "Реальные инвестиции" перешло право требования в порядке суброгации по договору КАСКО в размере оплаченного страхового возмещения 360 108 руб..
При изложенных обстоятельствах, указывая на то, что на момент ДТП Квач А. А. не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности, Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Региональные инвестиции" обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации с Квач А. А. 360 108руб., а также возмещении понесенных судебных расходов.
В процессе рассмотрения дела судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее- ПАО СК "Росгосстрах").
Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик Квач А. А. оспаривал наличие соей вины в произошедшем ДТП.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и представителя ПАО СК "Росгосстрах".
Решением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Реальные Инвестиции" к Квач А. А. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования ООО "Реальные Инвестиции" к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены в полном объеме.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Реальные Инвестиции" взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 360 108 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 801 руб. 08 коп.
Не согласившись с решением суда представителем ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в обоснование которой, ссылаясь на положения ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано на то, что удовлетворяя требования к ПАО СК "Росгосстрах" суд не учел, что Квач А. А., приобретя в собственность автомобиль ***, свою ответственность, как новый владелец не застраховал, ранее договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был заключен с прежним собственником данного транспортного средства - Михайловым С. Б., что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ ***. При таких обстоятельствах, ответственность по заявленным истцом требованиям, по мнению подателя жалобы, должен нести ответчик Квач А. А., как лицо виновное в ДТП.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пп.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона Об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Как установлено судом, собственником автомобиля ***", с полуприцепом ***", является ООО "ЛТК", заключившего ДД.ММ.ГГ договора страхования транспортного средства с ООО "БИН Страхование".
В связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия названного выше договора страхования, ООО "БИН Страхование" произвело выплату стразового возмещения ООО "ЛТК" в размере 360 108руб.
ДД.ММ.ГГ между ООО "БИН Страхование" и ООО "Реальные инвестиции" заключен договор уступки прав (требований) ***, по условиям которого к последним перешло право требования с Квач (Скубко) А. А. возмещенных страхователю ООО "ЛТК" денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку ООО "БИН Страхование" при наступлении страхового случая - причинения ущерба автомобилю Мерседес - Бенц осуществило потерпевшему ООО "ЛТК" страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, то к нему перешло право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в размере, определенном Законом об ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку к истцу ООО "Реальные инвестиции" права, возникшие в порядке суброгации по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГ, перешли от ООО "БИН Страхования" в полной сумме возмещения 360 108 рублей на основании заключенного ДД.ММ.ГГ договора цессии, постольку истец, встав на сторону потерпевшего, вправе требовать страхового возмещения
Разрешая требования при изложенных обстоятельствах, установив, что в произошедшем ДД.ММ.ГГ ДТП, имевшем место на 77 км. автодороги Москва - Челябинск, является водитель Квач А. А., управлявший автомобилем ***, собственником которого он являлся, что последним не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Решение суда в части установления вины Квач А. А. в названном выше ДТП не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданская ответственность всех владельцев транспортных средств на день ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что следует из справки о ДТП, а также ответа РСА от ДД.ММ.ГГ о наличии сведений в АИС ОСАГО о договоре страхования по полису серии ЕЕЕ *** сроком действия с ДД.ММ.ГГ по 3011.2016, заключенному ПАО СК "Росгосстрах" в отношении транспортного средства ***
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как установлено судом, собственником транспортного средства *** являлся Михайлов С. Б.
Согласно представленному ответу РСА от ДД.ММ.ГГ в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре серии ЕЕЕ ***, заключенным с ПАО СК "Росгосстрах" в отношении автомобиля Kia ***
Из пояснений Квач А. А., данных в суде первой инстанции установлено, что указанное транспортное средство им приобретено за несколько дней до ДТП, при этом его гражданская ответственность в установленном порядке не была застрахована. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Квач А. А. являлся законным владельцем транспортного средства, в том числе и на день ДТП.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.
Частью 6 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Из анализа указанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к покупателю автомобиля не переходят права и обязанности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем, действие страхового полиса на нового владельца транспортного средства не распространяется.
Изложенные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с Квач А. А. в пользу ООО "Реальные инвестиции" в возмещении ущерба в порядке суброгации 360 108руб., а также судебных расходов в размере 6 801руб. и об отказе истцу в удовлетворении требований к ПАО СК "Росгосстрах".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Реальные Инвестиции" к Квач А. А. удовлетворить.
Взыскать с Квач А. А. в пользу ООО "Реальные Инвестиции" в счет возмещение ущерба в порядке суброгации 360 108 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 801 руб. 08 коп.
В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" отказать.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
