Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8216/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8216/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
администрации города Сургута к (ФИО)1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1
на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 июля 2019 года, которым постановлено:
"Истребовать у (ФИО)1 из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), комната (номер), площадью 15,9 кв.м.
Выселить (ФИО)1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), комната (номер), площадью 15,9 кв.м.
Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 6000 рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
заключение прокурора Смирнова Д.В. полагавшего решение суда законным, жалобу несостоятельной,
судебная коллегия
установила:
Администрация города Сургута (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1 (ответчик) об истребовании комнаты (номер), расположенной в 2-х комнатной (адрес), из чужого незаконного владения, выселении ответчика из комнаты.
Требования мотивировала тем, что комната принадлежит муниципалитету на праве собственности. (ФИО)1 проживает в ней без правоустанавливающих документов. Законность проживания подтвердить не может. В добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.
В установленном правилами законодательства порядке договорных правоотношений по пользованию между сторонами не возникло. Незаконное проживание ответчика препятствует собственнику распоряжаться имуществом. В связи с чем, поскольку нарушаются законные права собственника, полагал, имеются основания для их принудительного порядка заявленным в иске способом.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске, на требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по указанному истцом адресу, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, это привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.
Указывает, что квартира изначально предоставлялась ему по месту работы. После распада семьи его бывшей женой (ФИО)5 были совершены мошеннические действия с квартирой, в рамках которых оформила ордер на одну из комнат на себя, изъяв у него имеющиеся документы. Факт его вселения в квартиру, указал, могут подтвердить свидетели. На момент передачи дома в муниципальную собственность из ведомственной принадлежности в квартире проживал. Вселился в неё после переселения из другого жилья, в котором имел регистрацию. В спорной квартире регистрацию не оформляли. В связи с чем, после снятия с регистрационного учета в прежнем жилье в квартире не зарегистрировался.
Однако правоотношения по найму фактически изначально возникли с прежним владельцем жилья. Он ликвидирован. Архивные данные не сохранились. Документально подтвердить обстоятельства вселения, поскольку документы были изъяты у него бывшей супругой, не может. Тем не менее, обстоятельства, на которые ссылается, считает, имели значение. С учётом указанного просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, в иске о выселении отказать, учитывая, что спорное жильё является для него единственным местом проживания.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, доводы ответчика не подтверждены доказательствами.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении комнаты в муниципальной квартире. Законности проживания в ней ответчика. Наличии оснований для его выселения по требованию собственника по мотиву отсутствия договорных отношений и незаконного владения.
Суд, проверив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания законности проживания лежала на ответчике. Истец сведения о принадлежности жилого помещения, а также сведения о том, что в договорных отношениях с ответчиком не состоит, представил. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), комната (номер) является собственностью муниципального образования города Сургута. Это подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Требования истец заявил исходя из того, что в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно справке от (дата) зарегистрированных лиц в комнате не значится. Эти сведения указывают на то, что законные наниматели отсутствуют. Согласно акту проверки фактического проживания по месту жительства от (дата) в спорной комнате без регистрации проживает (ФИО)1 По сведениям ОВМ УМВД России по г. Сургуту (ФИО)1 с (дата) по (дата) был зарегистрирован по адресу: (адрес). Сведения об ином месте регистрации в деле отсутствуют.
Правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения и проживания у ответчика не имеется, решение о предоставлении ему в пользование спорного жилья сособственник не принимал, соглашений о пользовании комнатой между сторонами не достигнуто.
Истец представил сведения, что неоднократно направлял ответчику уведомления с требованиями освободить комнату, однако, он не реагирует, жильё освободить отказывается. Ответом Управления учета и распределения жилья администрации г. Сургута от (дата) (ФИО)1 отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания, им не представлено. На учете нуждающихся не состоит.
Исходя из названных сведений, суд пришёл к выводу, что имеющиеся по делу сведения подтверждают доводы истца о проживания ответчика в комнате без законных оснований, что нарушает прав собственника, который вправе ставить вопрос об их защите в любое время. Учитывая, что сведения, подтверждающие наличие у ответчика законного права на проживание и пользование спорным жильем суду не представлены. Руководствуясь положениями статей 56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 301 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, имеются. Иск удовлетворил.
Судебная коллегия считает, выводы суда подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям закона и им не противоречат.
Правоотношений по пользованию между сторонами в установленном законом порядке независимо от времени проживания ответчика не возникло. Доводы ответчика о мошеннических действиях со стороны бывшей супруги, надлежащими доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда также не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
В порядке досудебной подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции были запрошены сведения из приватизационного дела второй комнаты в квартире. Из них следует, что бывшая супруга ответчика вселилась в квартиру по ордеру, занимала одну комнату в 2-х комнатной коммунальной квартире составом семьи 2 человека: она и дочь. Названную комнату приватизировала с согласия дочери и впоследствии продала. Была зарегистрирована в квартире.
Проверку по обстоятельствам вселения проводила также прокуратура города, которая в письме по результатам проверки сообщила ответчику о том, что комната в общежитии бывшей супруге была предоставлена по ордеру работодателем СМП-738 в июле 2002 год. Брак супруги расторгли в октябре 2002 года. В 2009 году муниципалитет принял жилой дом и изменил статус жилья. Заключил договор социального найма, а затем передал комнату в собственность в порядке приватизации.
Сведений о правоотношениях по пользованию второй спорной комнатой в квартире, материалы приватизационного дела не содержат. Сведений о том, что ответчик был переселен в занимаемую комнату прежним работодателем-владельцем жилья, в связи со сносом ранее занимаемого жилья, также не представлено. Как и сведений о том, что правоотношения по пользованию комнатой оформлялись с ответчиком прежним владельцем.
Поскольку доводы ответчика не подтверждены доказательствами, обязанность доказывания в силу правил ст. 56 ГПК РФ лежала на нем, на предположениях суд не может постановить решение, оснований считать выводы суда неправильными, не имеется.
Решение суда постановлено на основе анализа представленных сторонами сведений, которым дан правильный анализ и оценка. Соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
