Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-8215/2022

22 февраля 2022 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Федосеева Павла Николаевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Федосеева Николая Семеновича к Бутузовой Светлане Викторовне о расторжении договора дарения и договора пожизненного содержания с иждивением,

по частной жалобе Бутузовой Светланы Викторовны на определение Армавирского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования Федосеева Н.С. к Бутузовой С.В. о расторжении договора дарения и расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд решил:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между Федосеевым Николаем Семеновичем (получатель ренты) и Бутузовой Светланой Викторовной (плательщик ренты) <Дата ...>, удостоверенный нотариусом Армавирского нотариального округа и зарегистрированный в реестре за , по условиям которого в собственность получателя ренты переданы 1\3 доли жилого дома площадью 52,0 кв.м, кадастровый доли и земельного участка общей площадью 458 кв.м, кадастровый , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, переулок 35-летия Победы, 5.

Исключить Бутузову С.В. из числа собственников 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, переулок 35-летия Победы, 5, возвратив указанное недвижимое имущество Федосееву Н.С..

Признать за Федосеевым Николаем Семеновичем право собственности на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, пер.35-летия Победы, дом 5.

В остальной части исковых требований отказать.

В связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением от <Дата ...> отменить обеспечительные меры по определению Армавирского городского суда от <Дата ...> в виде ареста на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, переулок 35-летия Победы, 5.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи о регистрации права собственности Бутузовой С.В. на 1\3 доли жилого дома площадью 52,0 кв.м, кадастровый ) 1/3 доли и земельного участка общей площадью 458 кв.м, кадастровый , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер.35-летия Победы, 5 и регистрации права собственности на указанное имущество за Федосеевым Н.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Армавирского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением Армавирского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> с Бутузовой С.В. в пользу Федосеева Н.С. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Федосеев П.Н. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований указывая, что его отец Федосеев Н.С. умер <Дата ...>, в связи с чем заявитель полагает, что имеет право требования долга с Бутузовой С.В. в части взыскания судебных расходов в сумме <...> рублей.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, заявление Федосеева П.Н. о процессуальном правопреемстве, удовлетворено.

В частной жалобе Бутузова С.В. просит суд отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Армавирского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между Федосеевым Николаем Семеновичем (получатель ренты) и Бутузовой Светланой Викторовной (плательщик ренты) <Дата ...>, удостоверенный нотариусом Армавирского нотариального округа и зарегистрированный в реестре за , по условиям которого в собственность получателя ренты переданы 1\3 доли жилого дома площадью 52,0 кв.м, кадастровый доли и земельного участка общей площадью 458 кв.м, кадастровый , расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, переулок 35-летия Победы, 5. Бутузова С.В. исключена из числа собственников 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, переулок 35-летия Победы, 5, возвратив указанное недвижимое имущество Федосееву Н.С.. За Федосеевым Н.С. признано право собственности на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, пер.35-летия Победы, дом 5. Указано, что решение является основанием для погашения регистрационной записи о регистрации права собственности Бутузовой С.В. на 1\3 доли жилого дома площадью 52,0 кв.м, кадастровый ) 1/3 доли и земельного участка общей площадью 458 кв.м, кадастровый , расположенных по адресу : <Адрес...>, пер.35-летия Победы, 5 и регистрации права собственности на указанное имущество за Федосеевым Н.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, решение Армавирского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения

Определением Армавирского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> в пользу Федосеева Н.С. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от <Дата ...> -О) следует, что положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Федосеев Н.С., умер <Дата ...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-АГ от <Дата ...> выданным отделом ЗАГС <Адрес...> управления ЗАГС <Адрес...>, актовая запись .

Нотариусом Армавирского нотариального округа Прокопенко О.А. заведено наследственное дело .

<Дата ...> с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя. <Дата ...> Федосееву П.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <Адрес...>5.

Согласно наследственному делу , открытого после смерти Федосеева Н.С., с заявлением о принятии наследство более никто не обращался, таким образом, Федосеев П.Н. является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Задолженность по определению суда о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, должником не погашена. Федосеев П.Н., является правопреемником Федосеева Н.С. в установленном правоотношении.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о замене стороны в исполнительном производстве.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

В соответствии со статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу Бутузовой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка