Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-8215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-748/2021 по иску Токаревой Оксаны Павловны, Веркиной Ирины Павловны к Добринской Инне Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

по апелляционной жалобе Токаревой Оксаны Павловны и Веркиной Ирины Павловны в лице представителя по доверенности Токарева Сергея Сергеевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2021 года, которым Токаревой Оксане Павловне, Веркиной Ирине Павловне в удовлетворении исковых требований к Добринской Инне Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Токарева О.П. и Веркина И.П. обратились в суд с иском к Добринской И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что 28 декабря 2009 года умерла <.......> которой принадлежала <.......> доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти последней, указанную долю квартиры в порядке наследования по закону унаследовал ее супруг <.......>., который стал единоличным собственником квартиры. 7 августа 2020 года <.......> умер, согласно завещанию, наследниками указанной выше квартиры в равных долях стали Добринская И.В. и Веркина И.П. Вместе с тем, в конце 2020 года, им стало известно, что при жизни <.......> было составлено завещание, где указано, что <.......> доля спорной квартиры завещалась им, поскольку о завещании им стало известно только в конце 2020 года, то полагают, что срок для принятия наследства после смерти <.......> пропущен ими по уважительной причине. Ссылаясь на изложенное, просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти <.......> в виде <.......> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать их принявшими наследство в виде <.......> доли квартиры, признать недействительным выданное <.......> свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества <.......>. в виде <.......> доли квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Токаревой О.П. и Веркиной И.П. в лице представителя по доверенности Токарева С.С. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине, поскольку о наличии завещания <.......> им стало известно в конце 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Добринская И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку об открытии наследства после смерти <.......> истцам стало известно в 2009 году, однако они каких-либо действий по принятию наследства до 2020 года не предпринимали, в связи с чем единственным наследником стал супруг умершей <.......>

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истцов Токарева С.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Добринской И.В. и её представителя Репникова О.Г., относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности <.......>. и <.......>. по <.......> доли.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. На основании статей 1142 и 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьями 1152 и 1153 предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2009 года умела <.......> 2 апреля 2010 года супруг умершей <.......>. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело N 2-01, а 9 июня 2010 года <.......>. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на имущество в виде <.......> доли спорной квартиры.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

21 апреля 2016 года <.......> составлено завещание, согласно которому наследодатель завещал, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях Добринской И.В. и Веркиной И.П. 7 августа 2020 года умер <.......>, в связи с чем на основании заявлений наследников по завещанию, 17 сентября 2020 года было открыто наследственное дело N<.......> к имуществу умершего <.......> Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени наследникам не выданы.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что в 2007 году <.......> составила завещание, в котором наследодатель завещала <.......> долю спорной квартиры Веркиной И.П. и Токаревой О.П., однако им об указанном завещании известно не было и сведения о наличии завещания были получены ими от нотариуса в конце 2020 года, в связи с чем по уважительной причине пропущен срок для обращения с заявлением к нотариусу для принятия наследства.

Вместе с тем, приведенные положения, содержащиеся в п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, при этом характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше статей и разъяснений, исследовав представленные доказательства, установил, что истцам было изначально известно о смерти <.......>. и открытии наследственного имущества, однако истцы в установленный законом шестимесячный для принятия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились и судьбой наследственного имущества не интересовались, обстоятельств, связанных с личностью, которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска срока в исковом заявлении не указано, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не было известно о составленном завещании до конца 2020 года, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу указанных выше разъяснений, не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Кроме того, закон связывает возможность восстановления пропущенного наследником срока принятия наследства не с осведомленностью о наличии завещания или завещанного в пользу наследника имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя. Однако, как следует из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истцы знали о смерти тети и присутствовали на её похоронах, кроме того, с согласия <.......> и без надлежащего оформления документов, не являясь наследниками первой очереди, забрали в собственность часть принадлежащего <.......> имущества, в том числе украшения.

В целом апелляционная жалоба по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой Оксаны Павловны и Веркиной Ирины Павловны в лице представителя по доверенности Токарева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка