Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-8215/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-8215/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к наследникам М.Е.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам М.Е.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2020 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем, действующим на основании доверенности, выданной директором филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тюменской области, тогда как документ, удостоверяющий полномочия директора филиала, к исковому заявлению не приложен.
С указанным определением не согласился представитель ПАО СК "Росгосстрах", подав частную жалобу, в которой просит определение Первореченского районного суда от 20 августа 2020 года отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.
Отказывая на основании указанной нормы в принятии искового заявления ПАО СК "Росгосстрах", поданного представителем по доверенности Б.Л.Л., судья исходил из того, что данная доверенность выдана директором филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тюменской области Ж.А.В., вместе с тем отсутствовала доверенность от имени ПАО СК "Росгосстрах", уполномочивающая Ж.А.В. на право подписания искового заявления и предъявления иска в суд, с правом передоверия.
Между тем при рассмотрении частной представлена копия доверенности от ПАО СК "Росгосстрах" N 887-Д в которой директору филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тюменской области Ж.А.В. предоставлено право действовать от имени ПАО СК "Росгосстрах" в том числе в судах общей юрисдикции с правом подписания искового заявления с правом передоверия.
Таким образом, определение суда об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
