Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-8214/2021

г.Екатеринбург 11.06.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Рябчиков А.Н. при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрел единолично в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-7/2020 по иску Власкиной Ксении Сергеевны к Банк "ВТБ" (ПАО) о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 марта 2021 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Кудрякова А.В., возражавшего против доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2020 исковые требования Власкиной К.С. к Банку "ВТБ" (ПАО) о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с Банк "ВТБ" (ПАО) в пользу Власкиной К.С. в счёт возмещения убытков денежные средства в сумме 1 541 618 руб., неустойка в сумме 814 руб. 41 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 776 216 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 524 руб., всего 2 335 172 руб. 61 коп. Отказано Власкиной К.С. в удовлетворении остальной части исковых требований к Банку "ВТБ" (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда.

25 февраля 2021 года истец обратился в суд с заявлением о возмещении истцу судебных расходов в сумме 199 500 руб. по оплате услуг представителя, понесённых по гражданскому делу.

Судом постановлено указанное определение, которым заявление Власкиной К.С. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с Банк "ВТБ" (ПАО) в пользу Власкиной К.С. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителей 167 100 рублей.

Об отмене определения в частной жалобе просит Банк "ВТБ" (ПАО), в обоснование указывает на то, что взысканная сумма судебных расходов на представителя не отвечает принципу разумности.

От истца поступили письменные возражения на частную жалобу, от ответчика поступили письменный отзыв на возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кудряков А.В. возражал против доводов частной жалобы, просил оставить определение без изменения, представил письменные возражения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сторона ответчика в суд апелляционной инстанции не явилась. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов на представителя суд первой инстанции исходил из того, что 15.04.2019 между Власкиной К.С. (доверителем) и адвокатом Садритдиновым Д.Н. (исполнителем) заключено соглашение N 15 об оказании правовой помощи (далее - Соглашение), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать с момента подписания настоящего договора до момента, согласованного сторонами, правовую помощь доверителю, необходимую доверителю для реализации своего права на взыскание страхового возмещения вследствие гибели супруга доверителя ( / / )4, либо при отсутствии правовой перспективы взыскания возмещения - права на взыскание с Банк "ВТБ" (ПАО) убытков, возникших вследствие невозможности получения доверителем страхового возмещения, а также права на взыскание по всем производным требованиям: компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Соглашения оплата услуг исполнителя является повременной. Окончательный размер вознаграждения определяется на основании Отчета- сметы исполнителя и тарифа в размере 4 200 рублей за 60 минут (1 час) занятости исполнителя в оказании правовой помощи. Непосредственное представление интересов в судебном заседании тарифицируется по фиксированной цене 10 800 руб.

В авансовом порядке оплачивается часть вознаграждения в размере 31 800 руб. (исходя из 5 часов времени занятости исполнителя и участия в одном судебном заседании) за ведение дела в каждой судебной инстанции.

Как видно из Отчета-сметы временных затрат и итогового вознаграждения исполнителя в рамках Соглашения, итого услуги по временному тарифу составили - 1 770 мин., в рублях - 123 900 руб., участие в 7 судебных заседаниях - 75 600 руб. Общий размер вознаграждения составил 199 500 руб.

Согласно акту от 16.12.2020 об оказанной юридической помощи по Соглашению обязательства по договору со стороны исполнителя выполнены в полном объёме и надлежащим образом.

Оплата Власкиной К.С. вышеуказанных услуг исполнителю - адвокату Садритдинову Д.Н. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 3 от 15.04.2019 на сумму 31 800 руб. и N 11 от 16.12.2020 на сумму 167 700 руб.

Оснований не доверять представленным документам, подтверждающим оказание услуг и оплату денежных средств в общей сумме 199 500 руб. за услуги представителей Садритдинова Д.Н. и Кудрякова А.В., участвовавших в рассмотрении гражданского дела и представлявших интересы истца в суде первой инстанции, не имеется.

Банк "ВТБ" (ПАО), вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду мотивированные возражения относительно расчёта стоимости юридических услуг и доказательства несоразмерности заявленных истцом цен объёму фактически оказанных услуг, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также исходя из произведенного расчета суд, поскольку по гражданскому делу представители истца приняли участие в трёх предварительных судебных заседаниях - 01.07.2019, 04.07.2019, 17.07.2019, а также в одном судебном заседании, в течение которого объявлены перерывы -13.10-21.10. - 23.10.2020, взыскал с Банк "ВТБ" (ПАО) в пользу Власкиной К.С. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителей 167 100 рублей (123 900 руб. + 43 200 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является необоснованным и усматривает правовые основания для отмены определения и разрешения вопроса по существу с изменением взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы, учитывая, что определенные ко взысканию судебные расходы в сумме 167 700 руб. не соответствуют критерию разумности и обоснованности. Представленные истцом исследования частной компании Veta и Федеральной палаты адвокатов РФ в Тюменской области и Нижегородской области не являются статистическими данными, подтверждающими стоимость юридических услуг на территории Свердловской области, равно как и размер оплаты повременной оплаты относительно объема документа, участия в судебном заседании установленный сторонами в соглашении (1 лист=30 минут, где 1 час определен по тарифу 4200 руб., участие в судебном заседании определено в размере 10800 руб.), поскольку источники формирования цен не указаны, отсутствуют ссылки на судебные акты, свидетельствующие о разумности указанных частными компаниями расценок на юридические услуги.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, учитывая степень сложности дела, вид, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, письменные возражения ответчика на заявление о взыскании судебных расходов, в котором имеется ссылки на неразумность размера заявленных требований и недопустимость принимать во внимание сведения о стоимости услуг юристов в иных регионах Российской Федерации (т.2, л.д. 46), суд апелляционной инстанции определяет подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 25000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенная таким образом сумма судебных расходов позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Свердловского областного суда

определил:

Определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 марта 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление Власкиной Ксении Сергеевны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Власкиной Ксении Сергеевны в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителей 25000 рублей.

Судья А.Н. Рябчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка