Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-8214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Арутюняна М.В.,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2021 года,

по иску Администрации Беловского городского округа к Арутюняну Микаелу Вачиковичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Беловского городского округа обратилась с исковым заявлением к Арутюняну М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Арутюнян М.В. является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, механические мастерские, объект расположен на земельном участке общей площадью 4150 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности у Арутюняна М.В. на данный объект недвижимости возникло 17.12.2014 на основании договора купли-продажи от 03.12.2014, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности от 17.12.2014. Право собственности Арутюняна М.В. подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.08.2020.

В течение всего периода времени, пока Арутюнян М.В. являлся собственником объекта недвижимости, земельный участок на котором расположен объект недвижимости, он использовал без правоустанавливающих документов (без договора аренды). При этом земельный участок ответчиком сформирован и стоит на государственном кадастровом учете.

Арутюнян М.В. обратился в Муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" с заявлением о выкупе земельного участка площадью 4150 кв.м., по адресу: <адрес>

В адрес ответчика 16.12.2020 и 30.12.2020 были направлены: договор купли-продажи с приложением акта приема-передачи земельного участка для подписания в трех экземплярах, но документы до сих пор не возвращены, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу N 2-4086/2020 от 30.11.2020 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 30.09.2017 по 31.08.2020 в сумме 2 478 405,32 рублей.

18.01.2021 в адрес Арутюняна М.В. направлено уведомление с расчетом неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 58 345,60 рублей.

Арутюняну М.В. насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 4 150 кв.м. Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2011 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Возражений на уведомление не поступило, оплата не произведена, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст.1107 и 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 632,33 рублей.

Истец просит суд взыскать с Арутюнян Микаела Вачиковича в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 4150 кв.м., с кадастровым номером N, за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 58 346,60 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632,33 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2021 года постановлено: исковые требования Администрации Беловского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна Микаела Вачиковича в пользу Администрации Беловского городского округа неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 58 346 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Арутюняна Микаела Вачиковича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

В апелляционной жалобе Арутюнян М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт полагает, что истец в лице Администрации Беловского городского округа, намеренно не исполнил решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12.08.2020, дело N 2-1842/2020, в целях получения денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ответчика.

За свое бездействие, а именно не исполнение указанного решения Беловского городского суда Кемеровской области истец требует с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, за тот промежуток времени, в котором обязан был исполнить решение суда вступившее в законную силу.

Относительно апелляционной жалобы представителем Администрации Беловского городского округа Жариковой О.И. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав пояснения представителя Арутюняна М.В.- Талалаева Д.А., представителя Администрации Беловского городского округа Жариковой О.И., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Арутюнян М.В. является собственником объекта недвижимости: нежилого здания, механические мастерские, объект расположен на земельном участке общей площадью 4150 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

Право собственности у Арутюняна М.В. на данный объект недвижимости возникло 17.12.2014 на основании договора купли-продажи от 03.12.2014, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности N от 17.12.2014.

В течение всего периода времени, пока Арутюнян М.В. являлся собственником объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен объект недвижимости, использовался им без каких-либо правоустанавливающих документов (без договора аренды). Земельный участок ответчиком сформирован и стоит на государственном кадастровом учете.

Ответчик обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Беловского городского округа и МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" о понуждении к заключению договора купли продажи земельного участка площадью 4 150 кв.м. с кадастровым номером N

Решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу N 2-1842/2020 от 12.08.2020 иск Арутюняна М.В. был удовлетворен, решение вступило в законную силу 18.09.2020.

При этом доводы апеллянта о том, что Администрация Беловского городского округа уклоняется от исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, несмотря на получение исполнительного листа и предъявление его к принудительному исполнению, Арутюнян М.В. для подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка в Администрацию Беловского городского округа лично или через представителя не обращался, почтовое отправление РПО N, содержащее подписанные руководителем МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" ФИО7 документы (договор купли-продажи от 02.12.2020 и передаточный акт от 17.12.2020), получил 23.12.2020, но экземпляры со своей подписью не вернул.

Как следует из справки N от 29.12.2020, оплата по договору купли-продажи от 02.12.2020 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 740 400 рублей полностью произведена Арутюняном М.В. платежными поручениями N от 09.12.2020, N от 16.12.2020.

Право собственности на указанный земельный участок у Арутюняна М.В. возникло только после его государственной регистрации 22.01.2021, что подтверждается справкой Росреестра от 09.02.2021.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку Арутюнян М.В. не заключил с Администрацией Беловского городского округа договор аренды земельного участка, то он должен оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере той платы, которую бы он заплатил, если бы был заключен договор аренды.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло им) (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение).

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ ответчик обязан уплатить, начисленные на сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арутюняну М.В. насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 4150 кв.м. Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2011 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения направлена в адрес Арутюняна М.В. 18.01.2021 (л.д.6, 7), однако оплата так и не была произведена ответчиком.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 составил 58 346,60 рублей, из расчета 14 586,65 рублей (ежемесячная арендная плата) х 4 месяца (л.д.5).

В уточненном иске приведен подробный расчет неосновательного обогащения, указаны периоды, нормы права, примененные коэффициенты. Расчет судом проверен и принят.

На основании поданного заявления Арутюняном М.В. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: <адрес>, было вынесено решение о приравнивании кадастровой стоимости к рыночной, которая составила 1 234 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством земельные отношения основаны на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании абз.1 ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу требований ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из перечисленных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст.20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п.2 ст.268, п.1 ст.271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Не заключив договор аренды в спорный период, ответчик, тем самым, не выполнил требования закона о плате за пользование землей, а соответственно, неосновательно сберег денежные средства, которые в виде арендной платы должны были поступить в соответствующий бюджет.

На основании п.1.3 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, установлено: неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для освобождения от внесения арендных платежей.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" коэффициент для предприятий легкой и пищевой промышленности, строительного, лесоперерабатывающего комплекса, издательской и картонажно-полиграфической деятельности, машино и приборостроения и иные, не указанные в пункте 7 настоящего приложения, объекты производственного назначения установлен в размере 2,25 %.

При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка, вид деятельности арендатора на земельном участке, площадь, условия использования земельных участков (п.2.5 Порядка). При этом арендная плата взимается в целом за земельный участок без выделения застроенной и незастроенной его частей (п.2.7 Порядка).

Пункт 2.8 признан недействующим в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные п.2 Постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы; в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере, в которой применение указанного коэффициента допускает возможность повышения размера арендной платы, то есть применение коэффициента Кб в размере более чем единица, решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (N 3а-574/2017) с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного суда РФ от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 указанное решение отменено в части признания недействующим с момента вступления решения суда в законную силу п.2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Кб (коэффициент базовой доходности), в той мере, в которой применение указанного коэффициента допускает возможность повышения размера арендной платы, то есть применение коэффициента Кб в размере более чем единица.

Разрешая требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик внесение платы за пользование земельным участком не осуществлял, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 58 346,60 рублей.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 632,33 рублей суд не усмотрел, поскольку проценты рассчитаны за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, при этом требование о взыскании задолженности направлено 18.01.2021 и касается суммы долга 58 346,60 рублей за период с 01.09.2020 по 31.12.2020. В требовании предложено оплатить долг в десятидневный срок с момента получения претензии.

Согласно отслеживаю почтового отправления РПО N, требование получено Арутюняном М.В. 22.01.2021 (л.д.7), а проценты рассчитаны за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, то есть до истечения срока, установленного для добровольной оплаты суммы долга.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, обоснованно приняты в качестве доказательств только те из представленных письменных документов, которые имеют правовое значение для разрешения именно этого спора.

Обстоятельства и доводы, которые ответчик приводит в жалобе не являются правовыми основаниями для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 14 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка