Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8214/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8214/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион-Строй" (далее - ООО УК "Регион-Строй") на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ООО УК "Регион-Строй" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Регион-Строй" к Молчановой С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 декабря 2019 года ООО УК "Регион-Строй" отказано в иске к Молчановой С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
ООО УК "Регион-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, подав одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав на то, что резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2019 года, ООО УК "Регион-Строй" в связи с нахождением в г. Новосибирске не участвовало в судебном заседании; мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года, однако информация об этом на сайте суда не размещалась; решение в адрес общества направлено посредством почтового отправления 31 декабря 2019 года, получено 13 января 2020 года. Ведением дела занималась штатный юрист - Левкович Е.В., которая находилась в отпуске с 13 января 2020 года по 11 февраля 2020 года, поэтому ранее апелляционная жалоба не могла быть составлена и направлена в суд.
На этом основании ООО УК "Регион-Строй" просило восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе ООО УК "Регион-Строй" ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что копия решения суда направлена в адрес общества 31 декабря 2019 года, получена 13 января 2020 года. Штатный юрист общества Левкович Е.В. в период с 13 января 2020 года по 11 февраля 2020 года находилась в отпуске. Выводы суда о том, что ранее ходатайства в суд подписаны другим представителем по доверенности - Корн Е.Я., значения не имеют, поскольку с Корн Е.Я. было заключено соглашение на представление интересов в суде в городе Новосибирске, куда изначально направлен иск и принят к производству; после установления места регистрации Молчановой С.Н. в городе Казани, делом занимался штатный юрист Левкович Е.В, которая в январе 2020 года находилась в отпуске. То обстоятельство, что все заявления подписаны генеральным директором общества Борисовским С.В., также не может быть принято во внимание, поскольку все документы подписывает директор компании, но составляет их юрист. Кроме того, принятым решением суда нарушаются права ООО УК "Регион-Строй", поскольку у общества сложилась положительная судебная практика, по которой иски о неосновательном обогащении судами удовлетворяются.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что оно по ходатайству истца рассмотрено без участия его представителя, решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 декабря 2019 года в иске ООО УК "Регион-Строй" к Молчановой С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано; изготовлено оно 18 декабря 2019 года; 20 декабря 2019 года по адресу: <адрес>. 504 ООО УК "Регион-Строй" направлена копия решения суда; 26 декабря 2019 года решение размещено на сайте суда в общедоступной сети Интернет; 13 января 2020 года обществом получено решение суда; вступило оно в законную силу 21 января 2020 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО УК "Регион-Строй", исходил из вывода, что обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, которые в силу положений п. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации могли бы служить основанием для его восстановления.
Довод частной жалобы ООО УК "Регион-Строй" о том, что копия решения суда получена 13 января 2020 года, когда штатный юрист находился в отпуске до 11 февраля 2020 года, жалоба отправлена 12 февраля 2020 года, не свидетельствует о правомерности этого довода и о нарушении судом норм процессуального права, отказав в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Как следует из материалов дела, решение суда постановлено 17 декабря 2019 года. В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2019 года, о чем на сайте суда первой инстанции размещена информация. Копия решения суда получена ООО УК "Регион-Строй" 13 января 2020 года, решение вступило в силу 21 января 2020 года, то есть с 13 по 21 января 2020 года у общества было достаточно времени для подачи жалобы, однако апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу направлены лишь 12 февраля 2020 года, что означает о совершении этого действия по истечении предусмотренного законом срока для апелляционного обжалования, между тем, по утверждению заявителя, причиной пропуска срока является нахождение юриста общества в отпуске, что в соответствии с п. 8 вышеприведенного разъяснения не является уважительной причиной и судом не подлежит принятию, по этой причине пропущенный процессуальный срок судом не может быть восстановлен.
При таких данных суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы общества о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, так как доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших обществу подавать апелляционную жалобу на решение суда от 17 декабря 2019 года в установленный законом срок, суду не представлено.
Как усматривается из дела, пропуск срока обусловлен бездействием самого заявителя. ООО УК "Регион-Строй" не проявлено достаточной степени заботы и осмотрительности в вопросе своевременного обжалования судебного решения в апелляционном порядке, дело в отсутствие представителя общества рассмотрено по его ходатайству, результат был известен с 26 декабря 2019 года, а нахождение юриста организации в отпуске не является уважительной причиной пропуска юридическим лицом срока, поскольку оно находится под единым началом его руководителя, уполномоченного и обязанного обеспечивать и защищать интересы общества.
В связи с приведенным доводы частной жалобы, о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии у общества возможности своевременной подачи апелляционной жалобы, а также и другие доводы не имеют правового значения, соответственно основания для отмены обжалуемого определения не имеются.
Руководствуясь ст. 225, 328, 333, п. 1 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК "Регион-Строй" - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
