Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-8213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.судей Аюповой Р.Н.Иванова В.В.с участием прокурора Шапошниковой Т.Н.при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфутдинова М.Х. к Гайсарову М.Г. о взыскании морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, по апелляционной жалобе представителя Гайсарова М.Г. - Хасановой Г.Д. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Сайфутдинов М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Гайсарову М.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что дата в ... часов около адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, при переходе дороги он был сбит автомобилем ..., государственный регистрационный знак N.... В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, которые расцениваются экспертом, как вред здоровью средней тяжести. На лечении он находился с дата по дата, на стационарном лечении - с дата по дата. Лечение продолжается и по настоящее время. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата Гайсаров М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Российской Федерации. Просит взыскать с Гайсарова М.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с Гайсарова М.Г. в пользу Сайфутдинова М.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Гайсарова М.Г. Хасанова Г.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заключение эксперта N... от дата является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку оно изготовлено через четыре месяца после дорожно-транспортного происшествия, не содержит однозначных выводов об условиях и сроках образования телесных повреждений, т.е. отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим событием и причинением вреда здоровью истца. В день дорожно-транспортного происшествия Сайфутдинов М.Х. за обследованием к врачу не обращался. В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств степени и характера физических и нравственных страданий истца, в чем конкретно заключался моральный вред.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав представителя Гайсарова М.Г. Хасанову Г.Д. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Сайфутдинова М.Х., полагавшего решение суда вынесено законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Башкортостан от дата, Гайсаров М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения ....

Данными судебными постановлениями установлено, что дата в ... часов на адрес Гайсаров М.Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., при выезде с дворовой территории при повороте налево не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода Сайфутдинова М.Х., который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Сайфутдинов М.Х. получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ... N... от дата у Сайфутдинова М.Х. имела место травма ... Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в постановлении, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

дата Сайфутдинов М.Х. обратился к хирургу с жалобами в ..., направлен к травматологу.

В это же день Сайфутдинов М.Х. обратился к травматологу, ему установлен диагноз ....

Позже Сайфутдинов М.Х. обращался к травматологу дата, дата, дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, исследовав представленные по делу доказательства, дело об административном правонарушении, обоснованно признал установленным, что дорожно-транспортное происшествие дата произошло по вине ответчика, который нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинив вред здоровью средней тяжести пешеходу Сайфутдинову М.Х.

Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, которое в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд обоснованно исходил из степени перенесенных истцом нравственных и физический страданий, тяжести полученных им телесных повреждений и их характера.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.По смыслу приведенной нормы, при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба необходимо установить размер такого ущерба, наличие вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред, и наступившими последствиями, выразившимися в причиненном ущербе.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По настоящему спору факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика Гайсарова М.Г. установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу об административном правонарушении, поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение N... от дата не является достаточным доказательством подтверждения позиции истца о получении им травм в результате дорожно-транспортного происшествия противоречат совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Сайфутдинов М.Х. первоначально обращался за консультацией в ... N... по адрес дата. Кроме того, диагноз, указанный в заключениях врача-травматолога, аналогичен диагнозу, указанному в экспертном заключении.

Поведение экспертного исследования через значительный промежуток времени связано с административным расследованием, в рамках которого медицинская экспертиза назначена только дата, и не свидетельствует о получении им травм при иных, чем в дорожно-транспортном происшествии от дата обстоятельствам.

Доказательств, опровергающих указанное заключение специалиста, в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика также не ходатайствовал о проведении экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью истца.

Отказ в истребовании судом первой инстанции дополнительных документов из Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и медицинских учреждений не является существенным процессуальным нарушением, не влияет на выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его нравственные страдания в результате травмы, которым судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Апелляционная инстанция полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтена тяжесть физических и нравственных страданий истца, характер причиненных повреждений. Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон.

Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень полученных истцом повреждений здоровья, невозможность продолжения привычного образа жизни в связи с лечением, степень нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей, в том числе возраста, взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не является завышенным.

Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку с учетом обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ответчиком совершен наезд на пешехода при нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную стороной ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гайсарова М.Г. Хасановой Г.Д. - без удовлетворения
Председательствующий Абубакирова Р.Р.Судьи Аюпова Р.Н.Иванов В.В.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка