Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8213/2021

Судья: Владимирцева С.Н. 24RS0016-01-2020-002085-26

Дело N 33-8213/2021

065г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Охременко О.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Волгина Евгения Георгиевича к АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе представителя Волгина Е.Г. Метелкина А.В.,

на решение Железногорского городского суда от 14 апреля 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волгина Евгения Георгиевича к Акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" о признании незаконным приказа Генерального директора Акционерного общества "Информационные спутниковые системы" N 2593 от 03.07.2020г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Волгина Евгения Георгиевича отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волгин Е.Г. обратился в суд с иском к АО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева (далее по тексту - АО "ИСС") об оспаривании дисциплинарного взыскания. Свои требования он мотивировал тем, что работает в АО "ИСС" в должности <данные изъяты>. Исходя из личного опыта и консультаций специалистов, являющихся работниками ответчика, ему стало известно о необходимости произведения модернизации станка Wohlenberg РТ1-1070 II, что подтверждается техническим обоснованием и актом технического обследования. Поэтому он включил модернизацию станка в заявку и передал ее на рассмотрение. Комиссией по решению вопроса о необходимости проведения модернизации станка был подготовлен отчет, согласно которому указанный станок находится в работоспособном состоянии, имеет необходимый ресурс для обеспечения нужд производства. Приказом от 03 июля 2020г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за июнь 2020г. за неоднократное предоставление заведомо недостоверной информации, на основании которой обществу мог быть нанесен материальный ущерб как следствие нерационального использования денежных средств общества. С данным приказом он не согласен по причине отсутствия обоснованных аргументов для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Факт необходимости модернизации станка подтвержден техническим обоснованием и актом технического обследования, обязанность обеспечивать бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования предусмотрена должностной инструкцией, факт предоставления заведомо недостоверных сведений является необоснованным. В этой связи он просил суд признать незаконным приказ генерального директора АО "ИСС" от 03 июля 2020г. N 2593 "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель Волгина Е.Г. Метелкин А.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Он считает, что в действиях истца отсутствуют вина, противоправные действия работника, причиненный вред, т.к. необходимость модернизации станка вызвана тем, что он эксплуатируется с 1987г., в связи с чем единственным способом продолжения срока его эксплуатации являлась его модернизация, необходимость которой подтверждена техническим обоснованием. Кроме того, цели нанести обществу материальный ущерб у истца не было, он лишь выполнял свои трудовые функции; мера дисциплинарной ответственности не соразмерна дисциплинарному проступку.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ИСС" Скобелев А.А., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Волгина Е.Г. и его представителя Мезенцева Н.А., представителя АО "ИСС" Скобелева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Волгин Е.Г. на основании трудового договора от 26 января 2006г. N 17, приказа от 26 января 2006г. N 60-уп был принят на работу в ФГУП "НПО ПМ им. академика М.Ф. Решетнева" с 26 января 2006г. на должность <данные изъяты> в отдел N 806. Дополнительным соглашением от 29 июня 2007г. к трудовому договору Волгин Е.Г. был переведен на должность <данные изъяты>

22 декабря 2008г. между с Волгиным Е.Г. был заключен трудовой договор N 5373, в котором указано о его работе с 26 января 2006г. и о принятии его на работу в ОАО "ИСС" на должность <данные изъяты> Приказом от 31 декабря 2009г. N 1305-к и дополнительным соглашением от 07 декабря 2009г. к трудовому договору Волгин Е.Г. был переведен на должность <данные изъяты> с 07 декабря 2009г. по 11 января 2011г., дополнительным соглашением от 30 декабря 2010г. к трудовому договору Волгин Е.Г. переведен на должность <данные изъяты> постоянно.

Впоследствии изменено наименование ОАО "ИСС" на АО "ИСС".

09 марта 2017г. трудовой договор с Волгиным Е.Г. перезаключен в новой редакции.

12 июля 2019г. Волгин Е.Г. подал на имя начальника отдела N 818 служебную записку о предварительных потребностях отдела на 2020г., в которой были указаны работы по диагностике и модернизации токарного станка Wohlenberg РТ1-1070 II, расположенного в цехе 039, заводской номер 4425, инвентарный N 210280, стоимостью 7 945 000,00 руб.

28 мая 2020г. на имя Волгина Е.Г. представлено техническое обоснование модернизации токарного станка Wohlenberg РТ1-1070 II, цех 039, подписанное начальником цеха корпусных узлов КА ц.39 ФИО10 и начальником лаборатории СЧПУ о. 806 ФИО11, из которого следует, что указанный токарный станок эксплуатируется в цехе 039 с 1987г., в процессе эксплуатации, несмотря на проводимые в полном объеме регламентные работы по ремонту и обслуживанию станка, выявлены системные неполадки в работе, при этом механическая часть станка находится в удовлетворительном состоянии. При замене ненадежного электрооборудования, ресурс данного станка будет восстановлен. Просили проработать вопрос по модернизации токарного станка Wohlenberg РТ1-1070 II с заменой устаревшего электрооборудования и системы ЧПУ на новые, современные системы.

Согласно акту от 08 июня 2020г., составленному начальником цеха 039 и начальником уч. 8053 отд. 805 механическая и электрическая части станка Wohlenberg РТ1-1070 II находятся в исправном состоянии, геометрическая точность находится в допуске, станок находится в работоспособном состоянии и годен к дальнейшей эксплуатации.

09 июня 2020г. в служебной записке начальник службы внутреннего аудита ФИО12 предложил Волгину Е.Г. представить письменные пояснения по фактам, изложенным в служебной записке от 28 мая 2020г. N 806-1/466 на имя ФИО13

09 июня 2020г. в служебной записке на имя ФИО12 Волгин Е.Г. указал на неисправность указанного токарного станка, о причинах невозможности предоставить фактические нормы точности станка Wohlenberg РТ1-1070 II, о принятии им решения утвердить служебную записку 806-3/466 в адрес отдела 765. К записке были приложены объяснительные ФИО14, ФИО15, запрос по процедуре закупки 344/20-ЗП/С-806 от 26 мая 2020г. (копия Qutlook) - 1 лист; копия акта технического ввода в эксплуатацию от 29 декабря 1987г.

09 июня 2020г. на основании приказа от 09 июня 2020г. N 2088 был составлен комиссионный акт проверки токарного станка с ЧПУ Wohlenberg РТ1-1070 II на геометрическую точность, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что все измеренные параметры находятся в пределах допуска, определенного в паспорте станка, также проверялась прямолинейность движения, установлены отклонения допустимой величины.

По результатам работы комиссии был подготовлен отчет от 22 июня 2020г. согласно выводам которого вопрос о необходимости модернизации токарного станка Wohlenberg РТ1-1070 II и включение расходов на его модернизацию в ПТП - 2020 рассматривался формально, без предоставления достаточных обоснований со стороны <данные изъяты> Волгина Е.Г., а также с заведомым дефицитом средств по статье <дата> ПТП, вследствие чего <данные изъяты> был грубо нарушен приказ от 19 февраля 2019г. N 459 "Об организации работ и осуществлению закупок по ПТП-2019 года (в том числе титул)" заместителя генерального директора - главного инженера и порядок по планированию закупок и модернизации станочного оборудования, изложенный в исх.N 706-4/37 от 11 июня 2020г. за подписью первого заместителя главного инженера - главного технолога. Данные обстоятельства, с учетом недостоверной информации о состоянии станка, указанной в ответе на запрос одного из участников конкурсной процедуры, сведения о начальной максимальной цене контракта, соответствующей коммерческому предложению, полученному от ООО "ЦИА" в размере 7 944 997 руб. 00 коп. могли привести к необоснованному расходованию средств общества и указывают на возможную заинтересованность в привлечении к работам по модернизации токарного станка с ЧПУ Wohlenberg РТ1-1070 II ООО "ЦИА" г. Красноярск. Комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости в проведении модернизации указанного токарного станка в 2020г.Приказом генерального директора АО "ИСС" от 03 июля 2020г. N 2593 Волгину Е.Г. объявлен выговор за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в неоднократном предоставлении заведомо недостоверной информации, на основании которой обществу мог быть нанесен материальный ущерб как следствие нерационального использования денежных средств общества, с не начислением премии за основные результаты хозяйственной деятельности за июнь 2020г.

Волгин Е.Г., считая приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, на основании представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, а также на основании локальных нормативных актов ответчика, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, совершение им действий, связанных с необоснованным включением работ по модернизации токарного станка с ЧПУ Wohlenberg РТ1-1070 II в план технического перевооружения общества на основании составленной им служебной записки от 12 июля 2019г. исх.N 806-1/1293, с первоначальной стоимостью выполняемых работ в размере 7 945 000, 00 руб. нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО "ИСС", работник общества обязан: выполнять приказы и распоряжения руководства общества; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования соответствующих инструкций, иные локальные нормативные акты общества; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Эффективно использовать машины, станки и другое оборудование. Экономно и рационально использовать сырьевые, материальные, энергетические, топливные и другие ресурсы общества.

В соответствии с п.7.1 трудового договора от 22 декабря 2008г. N 5373 Волгин Е.Г. как работник общества обязан: выполнять приказы и распоряжения руководства общества; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты общества; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников.

Согласно п.2 приказа заместителя генерального директора - главного инженера от 12 февраля 2019г. N 459 <данные изъяты> Волгин Е.Г. является должностным лицом, ответственным за подготовку предложений по согласованию финансирования внесенной номенклатуры потребностей от подразделений-потребителей и за согласование в программе АСУ ФЭЗ финансирования внесенных потребностей подразделений - потребителей за счет следующих статей бюджета: 07.01.05, 07.01.23, 07.01.25, 07.01.32.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> Волгин Е.Г. обязан: выполнять приказы и распоряжения руководства общества, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности подразделения и общества в целом; выполнять правила внутреннего распорядка, локальные нормативные акты общества. Пунктом 6.4 должностной инструкции <данные изъяты> предусмотрено, что Волгин Е.Г. несет ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение приказов и распоряжений вышестоящего руководства, правил внутреннего трудового распорядка и локальных нормативных актов общества.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что истец, являясь <данные изъяты> АО "ИСС", инициировал необходимость модернизации токарного станка Wohlenberg РТ1-1070 II, что подтверждается показаниями свидетелей Мациенко А.В. и Колупаева И.А. в части порядка составления технического обоснования от 23 мая 2019г., показаниями допрошенных в качестве свидетелей Рыбкина А.А. и Колупаева И.А. в части описания технического состояния токарного станка, в том числе совокупно электронной, электрической и механической частей; актом проверки от 08 июня 2020г., составленным начальником цеха 039 Мациенко А.В. и начальником уч. 805/3 отд.805 Рыбкиным А.А. о нахождении механической и электрической частей станка Wohlenberg РТ1-1070 II в исправном состоянии, о нахождении станка в работоспособном состоянии и годным к дальнейшей эксплуатации; комиссионным актом проверки токарного станка от 09 июня 2020г., согласно которому в ходе проверки установлено, что все измеренные параметры находятся в пределах допуска, определенного в паспорте станка, также проверялась прямолинейность движения, установлены отклонения допустимой величины; справками начальника цеха N 039 Мациенко А.В. в 2019г., из которых следует, что замечаний к указанному станку при проверке геометрической точности не было, за все время эксплуатации серьезных поломок не было, загрузка станка составляет 16,5%, замечаний по выпускаемой продукции от бюро технического контроля не поступало, в связи с чем полагает модернизацию данного станка нецелесообразной; отчетом от 22 июня 2020г. согласно выводам которого вопрос о необходимости модернизации токарного станка и включение расходов на его модернизацию в ПТП-2020 рассматривался формально, без предоставления достаточных обоснований со стороны <данные изъяты> Волгина Е.Г., а также с заведомым дефицитом средств по статье 07.01.32 ПТП. Комиссия пришла к выводу о грубом нарушении истцом приказа от 19 февраля 2019г. N 459 "Об организации работ и осуществлению закупок по ПТП-2019 года (в том числе титул)" и порядка по планированию закупок и модернизации станочного оборудования, изложенный в исх.N 706-4/37 от 11 июня 2020г. за подписью первого заместителя главного инженера - главного технолога М.М. Михнева; журналом обслуживания указанного станка и иными представленными ответчиком доказательствами, изложенными в судебном решении. Доказательств, свидетельствующих о неисправном состоянии этого станка и о необходимости его модернизации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, работодатель, установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении возложенных на него трудовых обязанностей, а также установив, что это могло привести к необоснованному расходованию средств общества в размере 7 945 000, 00 руб., вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судом правильно установлено, что приказ от 03 июля 2020г. N 2593 о привлечении к дисциплинарной ответственности Волгина Е.Г. содержит описание объективной стороны дисциплинарного проступка, в нем указаны негативные последствия его действий и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением истца и его последствиями.

Предусмотренный ст.ст.192, 193 ТК РФ срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по указанному приказу ответчиком не нарушены, дисциплинарное взыскание является соразмерным допущенному дисциплинарному проступку, с учетом его характера и обстоятельств совершения, установления умысла Волгина Е.Г. на заведомо неправомерное включение в перечень станков, которым необходима модернизация, вышеуказанного токарного станка, что могло повлечь необоснованное расходование средств организации.

Доводы истца и его представителя о том, что в силу возложенных на него п.3.4 должностной инструкции он был обязан организовывать своевременную модернизацию оборудования, судом исследовались и обоснованно не были приняты во внимание в связи с совершением истцом дисциплинарного проступка.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа от 03 июля 2020г. N 2593 о привлечении к дисциплинарной ответственности Волгина Е.Г. у суда не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отсутствии в действиях истца его вины, противоправного поведения в связи с тем, что указанный станок необходимо было модернизировать, что истец не вправе самостоятельно принимать решения по расходованию денежных средств, что цели нанести обществу материальный ущерб он не имел, а лишь выполнял трудовые обязанности, поскольку данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе и в дополнениях к ней не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы и дополнений к ней не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда от 14 апреля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Волгина Е.Г. Метелкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка