Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Шагеева И. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включения периодов трудовой деятельности в специальный стаж и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии с даты обращения - удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани от 15 ноября 2019 года N 890382/19 об отказе в назначении пенсии Шагееву И. А. незаконным.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани обязанность включить Шагееву И. А. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, период работы с <дата> по
<дата> в качестве инженера цеха РРЛ (АПГ) по обслуживанию РР линий в ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Татарстан".
Признать право на досрочную страховую пенсию и назначить выплату досрочной страховой пенсии по старости Шагееву И. А. с
28 августа 2019 года.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани обязанность назначить Шагееву И. А. досрочную страховую пенсию по старости с 28 августа 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - Закировой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шагеева И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шагеев И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани (далее по тексту - УПФР) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности включения в специальный и страховой стаж периодов работы и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28 августа 2019 года обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" (работа в тяжелых условиях труда). Вместе с заявлением представил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовую книжку, справку, уточняющую условия труда, личную карточку формы Т-2, книгу приказов, выписку из индивидуального лицевого счета.
Решением УПФР от 15 ноября 2019 года N 890382/19 в досрочном назначении пенсии по старости истцу отказано, при этом в специальный страховой стаж не включен период работы с <дата> по
<дата> в должности инженера цеха радиорелейных линий (АПГ) по обслуживанию радиорелейной линии Казань - Набережные Челны (Брежнев), со ссылкой на письмо Министерства связи СССР от 21 ноября 1985 года N УТЗ-5-29. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в оспариваемый период работал в должности инженера по технической эксплуатации радиорелейной линии (РРЛ) с окладом 143 рубля в месяц, с учетом вредности (Приказ от <дата> N ....). Характер работы в оспариваемый период подтверждается трудовой книжкой, справкой от <дата> ...., согласно которой он был занят на работах по обслуживанию генераторов УКВ и УВЧ полный рабочий день, приказом о приеме на работу.
Истец указывает, что Список N 2 раздел XXXI-связь, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, дает право на льготное пенсионное обеспечение рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ. Из Письма Пенсионного фонда РФ от <дата> следует, что период работы в должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течении полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий носила стабильный характер. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и дополнение, из которых следует, что 23 апреля 2019 года Шагеев И.А., <дата> года рождения (в возрасте 57 лет) обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона
"О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 58 лет. Решением Управления ПФР от 15 ноября 2019 года N 890382/19 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа 6 лет 3 месяцев. Согласно данному решению специальный стаж истца составил 1 год 11 месяцев 17 дней.
В соответствии с разделом XXXI "Связь" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, действующего до 1 января 1992 года, за период работы до 1 января 1992 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются: надсмотрщики (монтеры) и инженерно-технические работники радиостанций и телевизионных центров, занятые на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ. Таким образом, правом на досрочную пенсию имеют электромонтеры инженерно-технические работники, занятые на радиостанциях и телевизионных центрах на обслуживании генераторов УКВ, УВЧ, СВЧ. При этом, постоянная занятость электромонтеров и ИТР радиостанций и телевизионных центров по обслуживанию генераторов УКВ, УВВЧ, СВЧ должна подтверждаться документами. Таким документами могут служить: должностные и рабочие инструкции, штатное расписание, приказы о приеме (переводе) на работу, технический паспорт оборудования, лицевые счета, приказы о представлении дополнительного отпуска. Согласно трудовой книжке Шагеев И.А. принят на должность инженера в цехе РРЛ (АПГ) по обслуживанию РР линий с <дата> (приказ от <дата> N ....). Период работы с <дата> по <дата> (05-02-03) в должности инженера цеха РРЛ (АПГ) по обслуживанию РР линий в ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Татарстан" не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку, согласно письму I Минсвязи СССР от 21 ноября 1985 года N УТЗ-5-29, работники аварийно-профилактических (АПГ) не заняты постоянно в течение полного рабочего дня технических обслуживанием генераторов УКВ УВЧ, СВЧ, поэтому права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие занятость Шагеева И.А. на обслуживании генераторов СВЧ (УКВ, УВЧ). Одна лишь запись в трудовой книжке истца не подтверждает занятость работника в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня. К тому же право на досрочное назначение страховой пенсии дает занятость на определенных работах и в определенных условиях, а не само поименование профессии работника. Поскольку основными документами, подтверждающими стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии являются первичные документы, такие как ведомости по заработной плате, табели учета рабочего времени, должностные инструкции, приказы о создании бригады, списочные составы бригады, содержащие какие-либо сведения о характере выполняемых работ законных оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии вышеназванных периодов не имеется.
Представитель третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в судебное заседание не явился, ранее представил уточняющую справку, из которой следует, что Шагеев И.А., <дата> года рождения, <дата> (Приказ от <дата>N ....) принят в цех РРЛ (АПГ) на К должность инженера по технической эксплуатации РРЛ с окладом 143 рубля в месяц с учетом вредности. <дата> (Приказ от <дата> ....) произошла реорганизация Республиканского Радиотелевизионного передающего центра, организация переименована в Государственное предприятие Радиотелевизионный передающий центр Республики Татарстан. <дата> (Приказ от
<дата> N ....) заключен контракт на должность инженера второй категории цеха РРЛ. <дата> (Приказ от <дата> N ....) присвоена квалификация инженера первой категории цеха РРЛ. <дата> (Приказ от <дата> N ....) переведен на должность ведущего инженера того же цеха. <дата> (Приказ от <дата> N ....) переведен на должность заместителя начальника Казанского телецентра. <дата> (Приказ от <дата> N ....) перезаключен контракт на должность ведущего инженера Казанского ТЦ цеха РРЛ -1. <дата> (Приказ от <дата> N ....) переведен в отдел ремонта технических средств ведущим инженером. <дата> (Приказ от <дата> ....) в связи с введением в действие I Федерального закона от 14 ноября 2002 года
N 161-ФЗ Государственное предприятие Радиотелевизионный передающий центр Министерства связи Республики Татарстан переименовано в Государственное унитарное предприятие Радиотелевизионный передающий центр Министерства связи Республики Татарстан. <дата> (Приказ от <дата> N ....) переведен в цех РРЛ - 2Е на должность ведущего инженера. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года ....-Р Государственное унитарное предприятие Радиотелевизионный передающий центр Министерства связи Республики Татарстан 2 апреля 2007 года переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиотелевизионный передающий центр". Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года ФГУП "РТПЦ" реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная вещательная сеть" с образованием на его основе структурного подразделения ла) ФГУП "РТРС". <дата> (Приказ от <дата> N ....) - ведущий инженер цеха релейных линий города Казани. <дата> (Приказ от <дата> N К-....) переведен в отдел метрологии на должность инженера по метрологии.
<дата> (Приказ от <дата> N ....) переведен в Производственную лабораторию инженером по метрологии. Согласно свидетельству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве от 4 мая 2009 года N 46 и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. В настоящее время предприятие работает в качестве филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и вещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Татарстан". Стаж за период работы с <дата> по <дата> у Шагеева И.А. составляет 5 лет 2 месяца 2 дня.
Судом вынесено решение в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, представляя доводы, аналогичные приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывается на отсутствие подтверждения полной занятости истца на обслуживании генераторов СВЧ (УКВ, УВЧ).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика -
Закирова А.Ю. доводы жалобы поддержала.
Истец Шагеев И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчика не согласился, просил оставить ее без удовлетворения указывая не необоснованность жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 22 августа 1956 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от
26 января 1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В разделе XXXI "Связь" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены надсмотрщики (монтеры) и инженерно-технические работники радиостанций и телевизионных центров, занятые на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ.
Разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 2 апреля 1976 года
N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: надсмотрщикам (монтерам) радиостанций и телевизионных центров, занятым на обслуживании генераторов УКВ и УВЧ.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии", код 23200000-1753г предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 утверждены разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".
Согласно пункту 5 Разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Из материалов дела следует, что Шагеев И.А. 28 августа 2019 года обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 58 лет.
Решением Управления ПФР от 15 ноября 2019 года N 890382/19 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа 6 лет 3 месяца.
Согласно данному решению специальный стаж истца составил 1 год 11 месяцев 17 день.
При этом ответчиком не включен период работы истца с <дата> по <дата> в качестве инженера цеха РРЛ (АПГ) по обслуживанию РР линий.
Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, установив, что в указанный период работы в должности инженера по технической эксплуатации радиорелейных линий (АГП) Казань - Брежнев истец выполнял работу в тяжелых условиях труда, предусмотренную Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту и на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от
26 января 1991 года N 10, при этом он выполнял работу не менее 80 процентов рабочего времени.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый период работы истца с <дата> по <дата> не мог быть включен как в специальный стаж истца, поскольку не была подтверждены полная занятость истца на обслуживании генераторов СВЧ (УКВ, УВЧ), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорный период работы был подтвержден надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке истца, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника.
Кроме того, в материалы дела Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" была представлена уточняющая справка ...., из которой следует, что за период работы с <дата> по <дата> Шагеев И.А. на другие работы не привлекался, постоянно был занят на работах по обслуживанию генераторов СВЧ (УКВ, УВЧ) полный рабочий день.
Из дополнения к уточняющей справке .... следует, что
<дата> Шагеев И.А. принят в цех РРЛ (АПГ) на должность инженера по технической эксплуатации РРЛ с окладом 143 рубля в месяц, с учетом вредности. Радиорелейный цех (РРЦ) являлся структурным подразделением РРТПЦ и осуществлял техническую эксплуатацию радиорелейных станций (РРС). РРЦ имел в своем составе аварийно-профилактическую группу (АПГ), сменный и несменный технический персонал по штатному расписанию предусмотрен не был. В обязанности инженера цеха РРЛ (АПГ) входили оперативно-техническое, оперативно-ремонтное и планово-профилактическое обслуживание СВЧ приемопередающей аппаратуры, аппаратуры телеобслуживания и служебной связи, источников электропитания. Оперативно-техническое обслуживание оборудования и аппаратуры включало в себя: постоянное наблюдение за основными параметрами, режимом работы оборудования и аппаратуры с помощью стоечных измерительных приборов, индикаторов и сигнальных устройств; поддержка их электрических параметров в соответствии с паспортными данными, а также наблюдение за работой автоматизированных ПРС с помощью систем телеобслуживания; постоянное наблюдение за прохождением сигнала контрольных частот в тракте телефонных каналов и диаграммой уровней в групповом тракте; измерения уровней сигнала и шума в каналах, уровней многоканальной загрузки телефонного ствола и селективных помех с помощью указателей уровня и анализаторов спектра; выявление и своевременное устранение дефектов оборудования и аппаратуры, которые могли привести к нарушению нормального режима его работы; немедленное принятие мер по восстановлению нормальной работы аппаратуры и оборудования при возникновении его повреждений; своевременное определение участка и причин нарушения нормальной работы РРЛ и принятие срочных мер по восстановлению его работы; проведение плановых годовых и квартальных контрольных измерений с выполнением необходимых ремонтно-настроечных работ и неплановых измерений, ремонтно-восстановительные работы на СВЧ оборудовании на ОРС и ПРС. Радиорелейная линия Казань - Набережные Челны (Брежнев) состояла из восьми промежуточных радиорелейных станций (ПРС) и из двух оконечных радиорелейных станций (ОРС), расположенных в здании междугородной телефонной станции города Казани и города Набережные Челны. По РРЛ Казань - Набережные Челны была организована междугородная телефонная связь емкостью 300 телефонных каналов, протяженность линии более 250 километров. В казанском телецентре в помещении аппаратной на первом этаже здания располагалась ПРС-2, которая была предназначена для усиления передаваемых по РРЛ СВЧ сигналов. В состав оборудования ПРС входили две стойки приемопередающие Курс 8-0, источник электропитания ЭПУ-24/12, две антенны АМД-2,5/8, два волноводных тракта ПГ-84, система осушки волноводного тракта (СОВТ). В помещении аппаратной группы АПГ находились также две стойки приемопередающие Курс-8-0, предназначенные для проверки работоспособности и качественных показателей всех блоков аппаратуры после ремонта (ЗИП). в состав стойки Курс-8-0 входили радиоприемное (прм) и радиопередающее (прд) устройства, генератор высокой частоты приема блок ГКв прм, генератор высокой частоты передачи блок ГКв прд, диапазон частот 210-240 Мгц, мощность на выходе блока не менее 1Вт; усилитель мощности приемника блок УМщ прм, диапазон частот 210-240 Мгц, мощность на выходе блока не менее 1 Вт; усилитель мощности передатчика блок МщГ прд диапазон частот 840-960 Мгц, мощность на выходе блока не менее 8,5 Вт. На выходе стойки Курс-8-0 диапазон частот 7900-8400 МГц, мощность на выходе не менее 0,4 Вт. При настройке усилителей мощности СВЧ, измерениях и испытаниях стоек высокой частоты необходимо было выполнять правила по охране труда, всегда применять специальные защитные очки с металлизированным покрытием для защиты от облучения энергией СВЧ. Лица, поступающие на работу, связанную с эксплуатацией или ремонтом оборудования станций РРЛ, должны были до приема на работу пройти медицинскую комиссию (Приказ министра здравоохранения от 30 мая 1969 года N 400, список 51). Работники, обслуживающие источники электромагнитных полей радиочастот и находящихся в зоне их воздействия. Медицинский осмотр должен был производиться в дальнейшем не реже одного раза в год.
Согласно акту документальной проверки специального трудового стажа застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования от <дата> .... в ведомостях по заработной плате Шагеева И.А. за период с <дата> по <дата> он значится инженером. Оплата производилась за полный рабочий день, полную рабочую неделю. Отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска и прочие отвлечения в проверяемый период не обнаружены. Согласно технике безопасности при эксплуатации оборудования радиорелейных станций, для защиты обслуживающему персоналу необходимо пользоваться средствами защиты от поражения электрическим током и от облучения энергией СВЧ.
Кроме того, из правил технической эксплуатации магистральной и внутризоновых первичных сетей ЕАСС следует, что АПГ в своем составе имеет инженерно-технический персонал, специализирующийся на обслуживании СВЧ приемопередающей аппаратуры, аппаратуры телеобслуживания и служебной связи, источников электропитания, антенно-волноводных трактов, мачтовых сооружений, маломощных ТВ ретрансляторов и аппаратуры выделения ТВ и ТФ каналов. АПГ выполняет следующие работы: проведение плановых и неплановых измерений, ремонтно-настроечные работы, ремонтно-восстановительные работы на ПРС своего участка, РРЛ, на СВЧ оборудовании и ЭПУ на УРС и ОРС.
На основании совокупности представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в период с
<дата> по <дата> исполнял обязанности инженера цеха радиорелейных линий по обслуживанию радиорелейных линий Казань - Набережные Челны (Брежнев), то есть выполнял работы, предусмотренные Списком N 2, специальный стаж его работы в спорный период составил 5 лет 2 месяца 2 дня.
Поскольку с учетом спорного периода работы специальный стаж истца на момент его обращения в Пенсионный фонд составлял более 6 лет
3 месяцев, суд верно определил, что право на досрочную страховую пенсию возникло у Шагеева И.А. с момента обращения с заявление о назначении пенсии, а именно с 28 августа 2019 года (достижения 58 лет).
Довод представителя ответчика о том, что работа истца в составе аварийно-профилактической группы, осуществлявшей оперативно-техническое, оперативно-ремонтное и планово-профилактическое обслуживание СВЧ приемопередающей аппаратуры, аппаратуры телеобслуживания и служебной связи, источников электропитания, носила разъездной характер, в связи с чем истец не имел воздействия вредного излучения в период рабочего дня, отклоняется судебной коллегией за несостоятельностью, поскольку опровергается представленными в деле доказательствами. Так из указанной выше справки работодателя следует, что оперативно-техническое обслуживание оборудования и аппаратуры включало в себя: постоянное наблюдение за основными параметрами, режимом работы оборудования и аппаратуры с помощью стоечных измерительных приборов, индикаторов и сигнальных устройств; поддержка их электрических параметров в соответствии с паспортными данными, а также наблюдение за работой автоматизированных ПРС с помощью систем телеобслуживания; постоянное наблюдение за прохождением сигнала контрольных частот в тракте телефонных каналов и диаграммой уровней в групповом тракте; измерения уровней сигнала и шума в каналах, уровней многоканальной загрузки телефонного ствола и селективных помех с помощью указателей уровня и анализаторов спектра и так далее, что свидетельствует о постоянном контакте истца с энергией СВЧ.
Довод жалобы об отсутствии в справке .... и дополнении к ней номера, даты и основания выдачи, также не состоятелен, поскольку даты выдачи и номер справки указаны (.... от <дата>, дополнение от <дата>), а в качестве оснований приведены приказы по предприятию в отношении Шагеева И.А.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от
10 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
