Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года №33-8213/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-8213/2019
30 июля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.,
с участием представителя ответчика Бауер С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Луценко А. В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 г.
материалы гражданского дела по иску Луценко А. В. к ООО "ЗапСибНефтехим", АО "НИПИгазпереработка" о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, незаконно удержанных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луценко А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЗапСибНефтехим" о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, незаконно удержанных денежных средств, премии в размере двойного оклада, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил срочный трудовой договор N с АО "НИПИгазпереработка". В ноябре 2018 г. он был уволен.
С февраля по ноябрь 2018 г. он 50 раз привлекался к работе в выходные дни с оплатой в одинарном размере и предоставлением другого времени отдыха. Из них только дни работы 2, 5 и 6 мая 2018 г. ему оплачены в двойном размере, а остальные оплачены в одинарном размере, дни отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни ему не предоставлены. В нарушение ст. 140, ст. 153 ТК РФ оплата за работу в выходные или нерабочие праздничные дни в день увольнения не произведена. Компенсация за работу в выходные и праздничные дни составляет 185070 руб. Согласно п. 4.2 трудового договора истцу был установлен ненормированный рабочий день. В период работы он постоянно по инициативе работодателя выполнял работы за пределами восьмичасового рабочего времени, однако дополнительный отпуск в связи с ненормированным рабочем днем ему за время работы не предоставлялся. При увольнении ответчиком удержано 62000 руб. Считает данное действие необоснованным, т.к. он фактически отработал более одного года у ответчика с учетом работы в праздничные и выходные дни. Согласно п.3.2 трудового договора ему положена выплата премии в размере двойного оклада в сумме 204000 руб. Истец просил взыскать с ООО "ЗапСибНефтехим" компенсацию за работу в выходные и праздничные дни - 185070 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, денежные средства - 62000 руб., премию в размере двойного оклада - 204000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "НИПИгазпереработка", прекращено производство по делу в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, премии в размере двойного оклада в связи с отказом истца от иска в этой части.
Ответчик иск не признал.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 г. Луценко А.В. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Луценко А.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что работа в выходные оплачивается в одинарном размере только в случае если работнику был предоставлен день отдыха. Также апеллянт полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что компенсация за неиспользованные дни отдыха (отгулы) при увольнении по собственному желанию не предусмотрены.
После назначения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти истца Луценко А.В. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после принятия решения суда.
Учитывая заявленные требования, решение суда по иску, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 г., поскольку требует разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве стороны истца, который входит в компетенцию суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя ответчика, не признававшего заявленные истцом требования и не возражавшего против разрешения вопроса о правопреемстве, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 44 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по иску Луценко А. В. к ООО "ЗапСибНефтехим", АО "НИПИгазпереработка" о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, незаконно удержанных денежных средств в Арзамасский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка