Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33-8212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33-8212/2021
г. Екатеринбург 11.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-151/2021 по иску прокурора города Кушвы в интересах Городского округа Верхняя Тура к муниципальному унитарному предприятию "Тура Энерго" о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению,
по частному представлению прокурора города Кушвы на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.04.2021,
заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н.,
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные в качестве субсидии, использованные не по целевому назначению в сумме 458637, 99 руб., завышенные и не подтвержденные расходы по расчетам-заявкам за октябрь 2018 года в размере 174225 руб., остатки не использованной субсидии в размере 484, 03 руб.
Определением суда от 01.04.2021граждаснкое дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, со ссылкой на положения части 3 статьи 22, части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С определением не согласился прокурор города Кушва, которым принесено частное представление. В обоснование, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам делам, просит отменить вынесенное судом определение. Приходя к выводу о неподсудности дела районному суду, суд первой инстанции не учел положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований, при которых прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением либо иском. Взыскание денежных средств в бюджет муниципального образования, использованных не по целевому назначению, к числу оснований, предоставляющих прокурору право обращения в арбитражный суд названной нормой не предусмотрено. Кроме того, судом не учтено, что Муниципальное унитарное предприятие "Тура Энерго" ( далее по тексту МУП "Тура Энерго"), решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, потому рассмотрение заявленных прокурором требований возможно только в ходе конкурсного производства, соответственно производство по делу подлежало прекращению.
В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частное представление на определение о передаче дела по подсудности, подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями статей 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области, поддержала доводы частного представления, настаивая на его удовлетворении.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы по частной жалобе, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, прокурором города Кушвы в интересах Городского округа Верхняя Тура предъявлен иск к МУП "Тура Энерго" о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве субсидии, использованных не по целевому назначению в сумме 458637, 99 руб., завышенных и не подтвержденных расходов по расчетам-заявкам за октябрь 2018 года в размере 174225 руб., остатков не использованной субсидии в размере 484, 03 руб.
Из копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 (л.д. 159-166 том 1) усматривается, что МУП "Тура Энерго" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие, по сути, реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.
С учетом приведенных фактических обстоятельств, норм материального права и руководящих разъяснений о порядке их применения, заявленные и указанные выше исковые требования о взыскании сумм, использованных не по целевому назначению в сумме 458637, 99 руб., завышенных и не подтвержденных расходов по расчетам-заявкам за октябрь 2018 года в размере 174225 руб., остатков не использованной субсидии в размере 484, 03 руб., как возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не подлежат отнесению к текущим требованиям.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, для рассмотрения заявленных истцом требований имущественного характера в исковом судебном порядке, поскольку МУП "Тура Энерго" признан банкротом решением Арбитражного суда от 06.10.2020, при этом настоящее исковое заявление поступило в суд 31.12.2020, то есть следовало разрешить вопрос, исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона.
Поскольку разрешение предъявленных прокурором требований возможно только в ходе конкурсного производства, при этом Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установлен определенный порядок включения в реестр требований кредиторов, а именно требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), не предусматривая механизма соединения ранее возбужденных гражданских дел, определение суда о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области подлежит отмене (пункт 3, 4 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению в Кушвинский городской суд для разрешения вопроса, исходя из приведенных выше обстоятельств дела и положений закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 335, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.04.2021, отменить, частное представление прокурора города Кушвы, - удовлетворить.
Гражданское дело N 2-151/2021 по иску прокурора города Кушвы в интересах Городского округа Верхняя Тура к муниципальному унитарному предприятию "Тура Энерго" о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, направить в Кушвинский городской суд.
Председательствующий
Н.П. Подкорытова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
