Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 33-8212/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии к производству искового заявления Бостанчан Степана Саргисовича к СИБГУ имени М.Ф. Решетнева о защите трудовых прав

по частной жалобе представителя Бостанчан С.С. - Присяжнюк М.В.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Бостанчан Степана Саргисовича к СИБГУ имени М.Ф. Решетнева о защите трудовых прав, считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он имеет право повторно обратиться с исковым заявлением в суд, устранив допущенные нарушения."

УСТАНОВИЛА:

Бостанчан С.С. обратился в суд с иском к СИБГУ имени М.Ф. Решетнева, в котором просит признать уважительной причину пропуска шестимесячного срока для предъявления работодателю листков временной нетрудоспособности за периоды с 20.01.2020 по 23.02.2020 и с 02.03.2020 по 26.03.2020; обязать ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности за указанные периоды, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Бостанчан С.С. - Присяжнюк М.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2021 года исковое заявление Бостанчан С.С. оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. 131, 132 ГПК РФ - просительная часть искового заявления не содержит указания на сумму подлежащего взысканию пособия по временной нетрудоспособности, расчет подлежащих взысканию указанных сумм, в исковом заявлении не приведен, к исковому заявлению для суда и ответчиков не приложен. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12.04.2021.

Возвращая исковое заявление Бостанчан С.С., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 02 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения, указано, что истец Бостанчан С.С. 19 марта 2021 года представил расчет суммы иска и исковое заявление в новой редакции, однако уведомление о вручении или иные документы (чек, квитанция, опись вложения и т.п.), подтверждающие направление ответчику искового заявления в новой редакции не представлены.

С указанными выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что заслуживают внимание доводы частной жалобы представителя Бостанчан С.С. - Присяжнюк М.В. об отсутствии правовых оснований для возвращения искового заявления.

Как следует из представленного материала, указанные судом в определении от 02 марта 2021 года недостатки были своевременно устранены стороной истца - был представлен расчет суммы иска и исковое заявление в новой редакции, а, следовательно, оснований для возврата искового заявления не имелось.

Указанные судом основания для возврата иска - не предоставление уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику искового заявления в новой редакции, не являются таковыми, в возникшей ситуации у суда имелись основания для оставления искового заявления вновь без движения, но не для его возврата.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления Бостанчан С.С. в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Бостанчан Степана Саргисовича к СИБГУ имени М.Ф. Решетнева о защите трудовых прав - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Белякова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка