Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8212/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-8212/2019
03 сентября 2019 года <адрес>
Судья <адрес>вого суда Бредихина С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дорофеевой Н. Т. на решение Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Дорофеевой Н. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Дорофеевой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ между Дорофеевой Н.Т. и АО "Тинькофф Банк", далее по тексту - Банк, был заключен договор о выдаче кредитной карты *** (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 93 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" (далее - Общие условия). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляется ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гоода. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГ Банк уступил ООО "Феникс" права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ к Договороу уступки прав (трубований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 154 695,28 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчтеом задолженности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 154 695 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 руб. 91 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производстве, исковой материал, документы получены ответчиком Дорофеевой Н.Т.
В возражениях относительно предъявленных требований ответчик не отрицала факт оформления кредитной карты, использование карты, оплаты последней раз задолженности ДД.ММ.ГГ, просила применить срок исковой давности, который составляет три года, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.
С Дорофеевой Н.Т. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 154 695 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4293 руб. 91 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Дорофеева Н.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать.
В обоснование жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, полагая, что на момент обращения истца в суд в мае 2019 года предусмотренный законодательством трехлетний срок исковой давности истек.
Обращает внимание, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ в размере 5 030 руб. До ДД.ММ.ГГ Банк присылал ответчику счета-выписки о необходимости погашения задолженности, после указанной даты требования об оплате не поступали.
Кроме того, с ООО "Феникс" ответчик Дорофеева Н.Т. кредитных договоров не заключала.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена судьей <адрес>вого суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Как следует из п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Дорофеева Н.Т. обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные системы Банк" с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум" ТП 1.0 RUR на условиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания в "ТКС Банк" (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТКС Банк" (ЗАО), а также Тарифами по кредитным картам "ТКС Банка" (ЗАО), с которыми ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись в заявлении.
Тарифным планом 1.0, помимо беспроцентного периода (до 55 дней), предусмотрена базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; установлена также годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты - по 590 рублей, размер платы за предоставление услуги "SMS-банк" - 39 рублей, размер минимального платежа - не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей, размер штрафа за неоплату минимального платежа (590 рублей - первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - третий и более раз подряд), размер процентной ставки по кредиту при оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; размер платы за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, размер комиссии за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей.
Состоявшийся обмен документами - офертой Дорофеевой Н.Т. в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты и акцептом ЗАО "Тинькофф Кредитные системы Банк" в виде перечисления денежных средств на счет заемщика свидетельствует о том, что договор заключен.
Как следует из выписки по номеру договора и расчета задолженности, Дорофеева Н.Т. систематически использовала кредитную карту, но допускала просрочки при погашении кредита минимальными платежами.
ДД.ММ.ГГ в адрес Дорофеевой Н.Т. Банком направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил Дорофееву Н.Т. об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора с просьбой об оплате задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.
ДД.ММ.ГГ Банк уступил ООО "Феникс" права требования в размере 154 695 руб. 28 коп. по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к Генеральному соглашению *** в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила: 154 695,28 руб.
Обращаясь в суд с иском ООО "Феникс" просило взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 154 695,28 руб., а также государственную пошлину в размере 4 293,91 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору кредитной карты ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Дорофеевой Н.Т. в пользу ООО "Феникс" задолженности в заявленном размере. Заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд признал необоснованным, срок исковой давности не пропущен.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ответчиком было получено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с приложением копии искового заявления.
ДД.ММ.ГГ в суд от ответчика поступило возражение, в котором последний просил в удовлетворении требований ООО "Феникс" отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении к требованиям ООО "Феникс" срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "ТКС Банк" банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке (п.5.1-5.6).
Пунктом 7.3 Условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.
В силу п. 7.4 названных Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух дней с даты его формирования. При этом клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.
Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "ТКС Банк" установлено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиент о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по договору. Договор считается расторгнутым с момента исполнения Банком и/или Клиентом всех своих обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте сторонами срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.
Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж на сумму 5 030 руб. внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГ был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 152 569 руб. 58 коп.
Согласно предъявленных требований истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 154 695 руб. 28 коп.
Учитывая вышеприведенные условия кредитного договора, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГ и истекал ДД.ММ.ГГ.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Феникс" направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности вынесен ДД.ММ.ГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГ, заявление направлено почтовой корреспонденцией - ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд также за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ООО "Феникс" в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии заключенного кредитного договора с ООО "Феникс" основаны на неправильном толковании норм права, противоречат положениям ст. 382,384 ГК РФ, а также п. 13.8 Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ответчика Дорофеевой Н. Т. удовлетворить.
Решение Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Дорофеевой Н. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
