Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 33-821/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Боровского В.А. и Насиковской А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-580/2021 (УИД: 47RS0017-02-2020-001327-70) по апелляционной жалобе ответчика Зурабяна А. Г. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года, которым с Зурабяна А. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. взыскана сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору, заключенного с Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытым акционерным обществом), сумма неоплаченных процентов, сумма неустойки, а также проценты и неустойка на будущее время, при этом с Зурабяна А. Г. в местный бюджет взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя ответчика Зурабяна А.Г. - Шишкина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Инюшин К. А. (ИНН:710407234047), посредством электронного документооборота 9 ноября 2020 года (л.д.4, 30) обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Зурабяну А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом просил взыскать с ответчика в пользу истца:

329.747, 68 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года;

86.037, 49 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26 августа 2014 года, с учетом снижения истцом размера процентов в добровольном порядке;

10.000, 00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 30 октября 2020 года, с учетом снижения истцом размера неустойки в добровольном порядке;

проценты по ставке 29, 00 % годовых на сумму основного долга 329.747, 68 рублей за период с 31 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 329.747, 68 рублей за период с 31 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований ИП Инюшин К.А. ссылался на те обстоятельства, что 29 апреля 2013 года коммерческий банк (далее - КБ) "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество - далее - ЗАО) и Зурабян А. Г. заключили кредитный договор N 12-007130, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 337.569, 60 рублей на срок до 9 апреля 2018 года из расчета 29, 00 % годовых. По утверждению ИП Инюшина К.А., ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Кроме того, ИП Инюшин К.А. утверждал, что относительно права требования к Зурабяну А.Г. неоднократно состоялась передача этих прав по договорам цессии, в результате которого ИП Инюшин К.А. является новым кредитором. В этой связи ИП Инюшин К.А., утверждая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, находил наличие оснований для применения положений статей 307, 309, 310, 330, 382, 383, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовал судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.4 - 6).

Текст искового заявления ИП Инюшина К.А. указывает на определение истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд первой инстанции процессуального положения КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.4 - 6).

Как видно из материалов дела определением Тихвинского городского суда от 12 ноября 2020 года исковое заявление ИП Инюшина К.А. принято к производству суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства (л.д.1 - 3).

Тихвинский городской суд 24 декабря 2020 года, действуя в порядке упрощенного производства, принял решение путем вынесения судом резолютивной части решения, согласно которому присудил ко взысканию с Зурабяна А.Г. в пользу ИП Инюшина К.А.

сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору N 12-007130 от 26 августа 2013 года по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 329.747, 68 рублей;

сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 86.038, 49 рублей;

сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанную за период с 27 августа 2014 года по 30 октября 2020 года в размере 80.000, 00 рублей;

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 30 октября 2020 года в размере 10.000, 00 рублей;

проценты по ставке 29, 00 % годовых на сумму основного долга 329.747, 68 рублей за период с 31 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 329.747, 68 рублей за период с 31 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности

(л.д.44).

Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с Зурабяна А.Г. в доход бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - МО Тихвинский МР ЛО) (л.д.44).

В последующем в связи с представлением 13 января 2021 года посредством электронного документооборота (л.д.48) ИП Инюшиным К.А. заявления о составлении мотивированного решения с восстановлением процессуального срока (л.д.47 - 47-оборот) и 15 января 2021 года через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.60) Зурабяном А.Г. апелляционной жалобы на решение суда по делу N 2-922/2020 (л.д.53 - 57) определением Тихвинского городского суда от 2 февраля 2021 года ИП Илюшину К.А. восстановлен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-922/2020 года, при этом ходатайство Зурабяна А.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2- 922/2020 оставлено без рассмотрения (л.д.66 - 67).

После чего Тихвинский городской суд составил мотивированное судебное решение (л.д.68 - 73).

Между тем, в связи с подачей Зурабяном А.Г. апелляционной жалобы на решение суда по делу N 2-922/2020 (л.д.79 - 83) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции от 24 декабря 2020 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д.103 - 107).

После возвращения гражданского дела N 2-922/2020 (номер в 2021 году: 2-580/2021) в суд первой инстанции определением судьи Тихвинского городского суда от 28 мая 2021 года назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.109 - 111), при этом в ходе судебного разбирательства со стороны ИП Инюшина К.А. в ответ на судебный запрос (л.д.126) представлена выписка по ссудному счету по договору N 12-007130 от 9 апреля 2013 года (л.д.131 - 133).

Тихвинский городской суд 27 сентября 2021 года, рассмотрев заявленные ИП Инюшиным К.А. исковые требования по общим правилам искового производства, постановилрешение, которым присудил ко взысканию с Зурабяна А.Г. в пользу ИП Инюшина К.А.:

сумму невозвращённого основного долга по кредитному договору N 12-007130, заключенному 9 апреля 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Зурабяном А.Г., по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 329.747, 68 рублей;

сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 86.038, 49 рублей;

сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанную за период с 27 августа 2014 года по 30 октября 2020 года с учетом снижения в добровольном порядке до размера 80.000, 00 рублей;

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 октября 2020 года с учетом снижения в добровольном порядке до размера 10.000, 00 рублей;

проценты по ставке 29, 00 % годовых на сумму основного долга 329.747, 68 рублей за период с 31 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 329.747, 68 рублей за период с 31 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности

(л.д.138 - 143).

Этим же решением суд первой инстанции присудил ко взысканию с Зурабяна А.Г. в доход бюджета МО Тихвинский МР JIO государственную пошлину в размере 8.257, 86 рублей (л.д.138 - 143).

Зурабян А.Г. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 27 сентября 2021 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Инюшину К.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения Зурабян А.Г. ссылался на вынесение судом первой инстанции обжалуемого судебного решения с нарушением норм материального и процессуального права, имея в виду положения статей 131, 132, 136, 199, 214 ГПК РФ. При этом Зурабян А.Г. утверждал, что у ответчика отсутствовала полная информация по делу. Тогда как, по утверждению Зурабяна А.Г., между сторонами отсутствуют правоотношения по кредитованию и иных оснований для возникновения задолженности между истцом и ответчиком. Кроме того, податель жалобы считал, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, тогда как принятое судом первой инстанции решение основано на неустановленных обстоятельствах, истцом не представлены надлежащие доказательства обстоятельств дела, на которые он ссылается в обоснование исковых требований. Помимо прочего Зурабян А.Г. считал необходимым отметить, что он (Зурабян А.Г.) намеревался присутствовать в заседании суда 27 сентября 2021 года и заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск основан на невозврате ответчиком суммы долга по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2014 года, то есть о нарушении ответчиком прав кредитора (а, следовательно, его правопреемников) последнему, и всем его правопреемникам было известно в момент передачи права требования - 25 августа 2014 года соответственно, срок для обращения истца за защитой нарушенного права (срок исковой давности) истек (л.д.149 - 151).

После поступления дела с апелляционной жалобой в Ленинградский областной суд ИП Инюшин К.А. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просил оставить апелляционную жалобу Зурабяна А.Г. без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д.172 - 176).

В ходе апелляционного разбирательства, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе Зурабяна А.Г. (л.д.149 - 151), суд апелляционной инстанции истребовал у ИП Инюшина К.А.:

доказательства, подтверждающие факт передачи прав требования от ООО "Финансовый Советник" к ИП Инюшину К.А. по отношению именно к должнику Зурабяну А.Г. (выписка из Реестра должников к договору цессии, заключенному 29 октября 2019 года между ООО "Финансовый Советник" и ИП Инюшиным К.А.);

доказательства, подтверждающие направление по адресу места жительства Зурабяна А.Г. уведомлений об уступках прав требования (в порядке статьи 388 ГК РФ) в связи с заключениями:

- 25 августа 2014 года между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" договора уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ (л.д.16-17);

- 29 октября 2019 года между правопреемником ООО "ИКТ- ХОЛДИНГ" - ООО "Финансовый Советник" и ИП Инюшиным К.А. договора уступки права требования (цессии) (л.д.29 - 29-оборот), а именно сами уведомления, расписки ответчика в получении уведомлений, почтовые квитанции, подтверждающие сдачу корреспонденции в отделение федеральной почтовой связи "Почта России", отчеты об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России"

(л.д.188 - 189, 190, 200 - 201).

После чего ИП Инюшин К.А. по электронной почте (л.д.204 - 205, 209) представил ответ на запрос суда апелляционной инстанции, в котором указывал на то, что уведомление об уступке прав требования в адрес Зурабяна А.Г. не направлялось. Кроме того, ИП Инюшин К.А. сообщил о том, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению (л.д.202 - 203, 206 - 208).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не явились Зурабян А.Г., ИП Инюшин К.А. и представитель КБ "Русский Славянский банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", при этом в тексте письменного отзыва ИП Инюшина К.А. на апелляционную жалобу содержалась просьба о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (л.д.172 - 176, 179 - 183).

Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве и представитель Шишкин Р.В., имеющий высшее юридическое образование (л.д.192) и действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Зурабяна А.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 Б А 3440960 от 2 февраля 2021 года сроком на три года (л.д.193 - 193-оборот), поддержал доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.170, 199, 200 - 201, 212, 213, 214, 215), с учетом выраженного ИП Инюшиным К.А. волеизъявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.172 - 176, 179 - 183), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что 9 апреля 2013 года между правопредшественником КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) - АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (далее - "Банк") и Зурабяном Арутюном Гарниковичем (далее - "Заемщик") заключен договор потребительского кредита N 12-007130 (л.д.13, 14 - 15).

При этом согласно индивидуальным условиям (далее - ИУ) договора потребительского кредита N 12-007130 от 9 апреля 2013 года сумма предоставленного Зурабяну А.Г. кредита составила 337.659, 60 рублей, срок действия договора - до полного исполнения "Заемщиком" своих обязательств по договору, при том, что срок возврата кредита - 9 апреля 2018 года, процентная ставка - 29, 00 % годовых, тогда как целями использования "Заемщиком" потребительского кредита являются: по личному усмотрению "Заемщика", не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.13).

Согласно ИУ договора потребительского кредита N 12-007130 от 9 апреля 2013 года в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения "Заемщиком" обязательств по возврату кредита "Заемщик" уплачивает "Банку" неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Кроме того, указанными ИУ предусмотрено, что Зурабян А.Г. дает согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, "Банк" имеет право уступки (требований) по договору третьим лицам (л.д.13).

Помимо прочего, в соответствии ИУ "Заемщик" выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита АКБ "Русславбанк" (ЗАО), Графиком платежей и Тарифами, подтвердив ознакомление "Заемщика" с их содержанием (л.д.13).

Содержание ИУ также указывает на то, что "Заемщик", заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с ИУ договора потребительского кредита в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и общими условиями договора потребительского кредита в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляют собой договор банковского счета в валюте Российской Федерации, совместно подписанные между "Заемщиком" и "Банком" (л.д.13).

Вместе с тем на листах дела 14 - 15 представлены Условия кредитования физических лиц пол потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), утвержденные приказом АКБ "Русславбанк" (ЗАО) от 26 февраля 2013 года N 46 и введенные в действие с 1 марта 2013 года.

Сведения, содержащиеся в представленных письменных доказательствах, указывают на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/15 КБ "Русский Славянский Банк" (АО) конкурсным управляющим данного банка утверждена ГК "АСВ (л.д.26 - 26-оборот).

Между тем, до открытия конкурного производства в отношении КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в рамках дела N А40-244375/15, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москва, а именно 25 августа 2014 года между КБ "Русский Славянский Банк" (АО), именуемым в дальнейшем "Цедент", с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИКТ ХОЛДИНГ" (в последующем переименовано в ООО "Финансовый Советник" (л.д.18 - 21)), именуемым в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны, заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ (л.д.16 - 17), по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке "Цедентом" "Цессионарию" прав требования принадлежащих "Цеденту" по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1) (л.д.16).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года содержатся сведения о должнике Зурабяне А. Г. по кредитному договору N 12-007130 от 9 апреля 2013 года, остатком основного долга по которому составляет 329.747, 68 рублей, проценты, начисленные, но не уплаченные "заемщиком" на дату сделки, - 86.038, 49 рублей, а всего цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составила 415.786, 17 рубя (л.д.24).

Материалы дела также содержат договор уступки права требования (цессии), заключенный 29 октября 2019 года между ООО "Финансовый Советник", именуемым в дальнейшем "Цедент", в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года по делу N А-40-162967/16-174-267, с одной стороны, и ИП Инюшиным К. А., именуемым в дальнейшем "Цессионарий", с другой стороны (л.д.29 - 29-оборот), предусматривающего, что в соответствии с условиями настоящего договора "Цедент" на возмездной основе уступает "Цессионарию" принадлежащие ему права требования, принадлежащие "Цеденту" по кредитным договорам (далее по тексту - должники) по договорам уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года (л.д.26).

Актом приема-передачи от 11 ноября 2019 года подтвержден факт передачи "Цедентом" и приема "Цессионарием" документов, удостоверяющих право требования "Цедента по кредитным договорам по договору цессии N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года (л.д.25).