Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Елфимова И.В.

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.

с участием прокурора: Сипиной С.Ю.

при секретаре-помощнике судьи: Михеенко О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" в лице директора ФИО10 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Иск ФИО1 к ООО "Северное волокно" о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО "Северное волокно" от 26 августа 2019 года N 5 и от 26 августа 2019 года N 7 о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Северное волокно".

Взыскать с ООО "Северное волокно" в пользу ФИО1 неполученный ею заработок за период с 26 августа 2019 года по 5 ноября 2020 года в размере 622 708 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Северное волокно" подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Северное волокно" государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 10 327 рублей 09 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав возражения представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 11 марта 2021 года и полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Северное волокно", с учетом уточнений исковых требований просила признать незаконными приказы ООО "Северное волокно" от 26 августа 2019 года N 5 и от 26 августа 2019 года N 7 о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1, восстановить её в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Северное волокно", взыскать неполученную заработную плату за период с 26 августа 2019 года по 5 ноября 2020 года в размере 622 708 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 1 февраля 2018 года по 26 августа 2019 года ФИО1 занимала должность заместителя генерального директора по общим вопросам в ООО "Северное волокно". 26 августа 2019 года ответчик издал приказ об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Считает данный приказ незаконным, поскольку ответчик не доказал факт виновного невыполнения истцом трудовых обязанностей, а также наличие неснятого и непогашенного ранее дисциплинарного взыскания.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал.

Участвовавший в деле помощник прокурора ФИО9 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Северное волокно" (л.д. 16-22 т.2).

В апелляционной жалобе директор общества ФИО10 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В доводах жалобы указывает, что суд не принял во внимание факт злоупотребления работником своими правами. Ссылается на то, что ФИО1 в нарушение Распоряжения работодателя N 1 от 29.07.2019 года, без уважительных причин не присутствовала на оперативных совещаниях, в связи с чем ей был объявлен выговор на основании приказа N 6, с которым её ознакомили путём направления телеграммы. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами корпоративного конфликта ввиду необоснованной выплаты работникам премии, который разрешается Арбитражным судом Тюменской области, а также формальное заключение трудового договора с ФИО14 и фактическое неисполнение ею трудовых обязанностей. После восстановления истца на работе на основании решения суда от 05.11.2020 года, ФИО1 продолжает уклоняться от исполнения трудовых обязанностей и на работу не является. Ссылается также на новые доказательства - приказы, письма и акты, составленные после вынесения решения суда, однако подтверждающие злоупотребление истцом своими правами.

Истец ФИО1, ответчик ООО "Северное волокно", извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 февраля 2018 года между ООО "Северное волокно" и ФИО1 был заключен трудовой договор N 1, по условиям которого последняя была принята на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с должностным окладом 40 000 рублей, местом работы определено: город Тюмень <.......> (л.д.8-12).

Приказом ООО "Северное волокно" от 1 февраля 2018 года N 03-ЛС ФИО1 была принята на работу (л.д.13).

26 августа 2019 года ответчиком изданы приказы N 5 и N 7, в соответствии с которыми ФИО1 была уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте с 22 по 24 мая 2019 года и поездке в г. Сочи без согласования с работодателем.

В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 10 января 2020 года приказ ООО "Северное волокно" от 19 августа 2019 года N 6 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, был признан недействительным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришёл к выводу о том, что на момент вынесения приказов N 5 и N 7 от 26 августа 2019 года ФИО1 не имела какого-либо дисциплинарного взыскания, следовательно, её увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным ввиду отсутствия признака неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 01 февраля 2018 года был заключен трудовой договор N 1, по условиям которого последняя была принята на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с должностным окладом 40 000 рублей, местом работы определено: город Тюмень <.......> (л.д.8-12).

Приказом ООО "Северное волокно" от 1 февраля 2-18 года N 03-ЛС ФИО1 была принята на работу (л.д.13).

29 июля 2019 года ООО "Северное волокно" вынесено распоряжение N 1, согласно которому ежедневно с участием всех работников общества с 05 августа 2019 года в 8 часов 00 минут проводятся оперативные совещания (планерки) по месту нахождения единоличного исполнительного органа - город Тюмень, <.......> (том 1, л.д.124).

С вышеуказанным распоряжением ФИО1 ознакомлена 30 июля 2019г., что подтверждается её подписью в графе "с распоряжением ознакомлены" (т.1, л.д.124 оборот).

Приказом директора ООО "Северное волокно" N 6 от 19 августа 2019г. на заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Северное волокно" ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины - невыполнение распоряжения директора и отсутствие 05.08.2019г., 06.08.2019г., 07.08.2019г., 08.08.2019г. на оперативных совещаниях (т.1, л.д.121).

Основанием для издания вышеуказанного приказа и наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужили следующие обстоятельства, 05-08 августа 2019г. заместитель генерального директора по общим вопросам ООО "Северное волокно" ФИО1 без уважительных причин не присутствовала на оперативных совещаниях. В своих объяснениях она отказалась от исполнения Распоряжения директора N 1, указав, что ежедневные совещания сократят время выполнения трудовой функции работника и повлекут для работника дополнительные транспортные расходы (л.д.121, т.1).

Вручить и ознакомить с указанным документом под роспись ФИО1 не удалось в связи с отсутствием ее на рабочем месте, о чем свидетельствует акт N 15 от 20 августа 2019г. (т.1, л.д.123).

26 августа 2019 года ответчиком изданы приказы N 5 и N 7, в соответствии с которыми ФИО1 была уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте с 22 по 24 мая 2019 года и поездке в г. Сочи без согласования с работодателем.

Основанием для издания вышеуказанного приказа и увольнения ФИО1 послужили следующие обстоятельства, 1 августа 2019 года был установлен факт отсутствия ФИО1, заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Северное волокно" на рабочем месте с 22 мая по 25 мая 2019 года в связи с нахождением с 22 мая по 25 мая в г. Сочи. 16 августа 2019 года ФИО1 представила объяснительную записку, согласно которой она участвовала в конференции российских операторов связи (КРОС), за которую ей не были выплачены командировочные и представительские расходы. В приказе указано, что в нарушение требований Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 ФИО1 не согласовала командировку для участия в указанной конференции с работодателем. Кроме того, в приказе указано, что ФИО1 имеет дисциплинарное взыскание - выговор за невыполнение распоряжения директора, наложенное приказом N 6 от 19 августа 2019г. (л.д.65-66, т.1).

В своих объяснениях ФИО1 пояснила, что о замене ее кандидатуры на другую для участия в конференции российских операторов связи (КРОС) в период с 22 мая по 24 мая 2019г. она узнала, прибыв на конференцию. В указанный временной промежуток ею в рамках исполнения должностных полномочий заместителя директора были проведены встречи с партнерами компании ООО "Северное волокно", посещена конференция согласно регламенту мероприятия (т.1, л.д.43-44).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 10 января 2020 года приказ ООО "Северное волокно" от 19 августа 2019 года N 6 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, был признан недействительным.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 апреля 2021 года вышеуказанное решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 10 января 2020 года - отменено, принято по делу новое решение: об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Северное волокно" о признании недействительным распоряжения N 1 от 29 июля 2019 года, приказа N 6 от 19 августа 2019 года о применении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения приказов N 5 и N 7 от 26 августа 2019 года ФИО1 не имела какого-либо дисциплинарного взыскания, следовательно, её увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным ввиду отсутствия признака неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации определяет служебную командировку как поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Честью 2 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены полномочия Правительства Российской Федерации по определению особенностей направления работников в служебные командировки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008г. N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение об особенностях направления работников в служебные командировки).

Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки).

Приказ (распоряжение) о командировке издается на основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении по унифицированной форме Т-10а, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004г. N 1.

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004г. N 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке.