Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-821/2021

от 30 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей: Величко М.Б., Залевской Е.А.,

при секретарях Алескерове Р.М., Степановой А.В.,

Маслюковой М.Н.,

помощник судьи Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1943/2020 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Курову Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика Курова Игоря Владимировича на решение Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2020.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения ответчика Курова И.В., его представителя Санжаровского А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ПАО "Совкомбанк" Безгачевой Т.Н., Нохриной М.Б., возражавших против ее доводов, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с указанным иском к Курову И.В., в котором просило: расторгнуть кредитный договор /__/, заключенный между Куровым И.В. и ПАО "Совкомбанк"; взыскать с Курова И.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 1853558,34 руб., сумму уплаченной государственной пошлины - 23467,79 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23.07.2020 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с 23.07.2020 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира общей площадью /__/ кв.м, расположенная по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3020 000 руб., принадлежащую на праве собственности Курову И.В.

В обоснование иска указало, что 27.03.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Куровым И.В. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2208032,96 руб. под 11,9 % годовых сроком на 240 мес. Согласно п. 1.9. договора целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательства - залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, принадлежащей ответчику на праве собственности, который возник в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Куров И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Обжалуемым решением иск удовлетворен в части, с Курова И. В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1853558,34 руб., из которых: 1750348,73 руб. - просроченная ссуда, 58177,71 руб. - просроченные проценты, 2 578,96 руб. - проценты по просроченной ссуде, 41319,11 руб. - неустойка по ссудному договору, 984,83 руб..- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование, 23467,79 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 20,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.07.2020 по дату вступления решения в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу. Также обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Курову И. В. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: /__/, установлена начальная продажная стоимость в размере 3020000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Куров И.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указал, что суд не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, совершения отдельных процессуальных действий извещением в форме судебной повестки или заказным письмом, также ему не направлены копии процессуальных документов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Куровым И.В. заключен кредитный договор /__/, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2208032,96 руб. сроком на 240 мес., процентная ставка - 11,9 % годовых. Из п. 5 кредитного договора /__/ от 27.03.2019 следует, что за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в зависимости от соблюдения условий о присоединении к Комплексу программ страхования, Титульному страхованию, Личному страхованию, Имущественному страхованию - 11,9 %, в противном случае - 20,15%. Согласно графику платежей (приложение N 1 к Кредитному договору /__/ от 27.03.2019) погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитентного платежа в размере 24316,21 руб, за исключением последнего платежа в размере 23940 руб. Подписав кредитный договор, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, что подтверждается п. 3.2 кредитного договора /__/ от 27.03.2019. Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик Куров И.В. надлежащим образом не исполняет, начиная с сентября 2019 года погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету /__/ с 27.03.2018 по 22.07.2020. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2019, до 02.04.2020 частично погашена, после чего с каждым периодом платежа увеличивалась. Как следует из п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней. В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, он имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся у кредитора в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В связи с нарушением заемщиком сроков внесения очередного платежа более чем на 30 дней, банком в адрес Курова И.В. предъявлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В соответствии с требованием ответчику был представлен срок - 30 дней с момента направления уведомления для подписания соглашения о расторжении договора и погашения задолженности, задолженность заёмщиком не погашена. Согласно п. 11 кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основанному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная ссуда по состоянию на 22.07.2020 составила 1750348,73 руб., просроченные проценты - 581777,71 руб., проценты по просроченной ссуде - 2578,96 руб., неустойка по ссудному договору - 41319,11 руб., неустойка на просроченную ссуду - 984,83 руб., комиссия за смс -информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора /__/ от 27.03.2019 обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникший в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, общей площадью /__/ кв.м., расположенная по адресу: /__/, кадастровый (или условный) номер /__/. Оценочная стоимость предмета залога составляет 3020000 руб. В п. 3.5. кредитного договора указано, что согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 3020000 рублей.

Проверяя расчет задолженности по состоянию на 22.07.2020 суд исходил из того, что он подтверждается условиями договора и графиком внесения платежей, поэтому признан судом верным.

Иного расчета со стороны ответчика суду первой инстанции, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции ответчиком указанный расчет не опровергнут и сомнению не подвергнут.

Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему само по себе является существенным нарушением условий договора применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, а потому пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на материалах дела, свидетельствуют о правильной квалификации правоотношений сторон, и соответствуют правовым позициям, изложенным в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 N 88-12671/2020.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменнойформе; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных вформеэлектронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из дела видно, что Куровым И.В. 05.09.2020 получено судебное извещение Асиновского городского суда Томской области с информацией о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 09.09.2020 в 14.00 час. (л.д. 82), о дате и времени проведения судебного разбирательства, назначенного на 09.01.2020 на 10.30 час. ответчик извещен лично 16.11.2020, о чем имеется его подпись на уведомлении о вручении (л.д. 143).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства противоречат материалам дела.

Кроме того, Куров И.В. принимал личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и на наличие доказательств, опровергающих выводы суда о размере задолженности, не ссылался, напротив, в судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв для заключения мирового соглашения с истцом.

Таким образом, какие-либо процессуальные права Курова И.В. при рассмотрении дела не нарушены.

Иных доводов, кроме ненадлежащего извещения, апелляционная жалоба не содержит, а поскольку они признаны несостоятельными, и основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы отсутствуют, судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Курова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка