Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-821/2021

г. Н. Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Гришиной Н.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

с участием представителя ФИО8

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2020 года

по делу по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со страховым полисом [номер], выданном ПАО "СК "Росгосстрах" застрахован жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], а также иные постройки, прилегающие к жилому дому, а именно баня с мансардой, принадлежащие ФИО1

Жилому дому причинен ущерб, случай признан страховым. ФИО1 уплачена сумма страховой премии в размере 11 030 рублей.

[дата] ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения, назначила осмотр объекта, о чем в ПАО СК "Росгосстрах" было направлено уведомление.

[дата] состоялся осмотр объекта с участием независимых оценщиков, на котором представители ПАО "СК "Росгосстрах" не присутствовали.

[дата] ООО "Приволжская оценочная компания" подготовила отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений составляет 193 379 рублей.

[дата] истец обратился к ответчику с заявлением об увеличении суммы страхового возмещения, в удовлетворении которого [дата] было отказано.

Истец считает отказ незаконным и необоснованным.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 39 731 рублей в счет недополученного страхового возмещения за поврежденный жилой дом, денежные средства в размере 60 000 рублей в счет недополученного страхового возмещения за поврежденную холодную пристройку, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 11 030 рублей, штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика на основании доверенности ФИО9 требования не признала.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2020 года, с учетом дополнительного решения от [дата] и определения об исправлении описки от [дата] постановлено: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 502 рублей в счет недополученного страхового возмещения за поврежденный жилой дом, денежные средства в размере 60 000 рублей в счет недополученного страхового возмещения за поврежденную холодную пристройку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 7 350 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Экспертно-правовой центр "Вектор" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указанно, что страховая сумма согласно полису страхования составляет 46,92% действительной стоимости имущества приведенной в листе определения страховой стоимости строений являющегося приложением к договору страхования, соответственно страховое возмещение должно рассчитываться на основании положений ст. 949 ГК РФ, т.е. пропорционально соотношению страховой стоимости.

Заявитель жалобы полагает, что ответчиком страховая выплата была произведена в полном объеме в соответствии с условиями страхования.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истица указала, что ответчик нарушает обязательства страхователя в размере реального возмещения материального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной договором страхования. При этом, указала, что лист согласования страховой стоимости от [дата] по страховой стоимости имущества истец не подписывала.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес] (т.1 л.д. 93 оборот - 94).

[дата] между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования серия [номер] на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества [номер] в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (т.1 л.д. 83).

Период страхования с [дата] по [дата].

Объектом страхования является строение, расположенное по адресу: [адрес], включая веранды, страховой суммой 500 000 рублей и баня с мансардой и террасой, страховой суммой 200 000 рублей (п.2.1).

Страховая премия составила 11 030 рублей, которая оплачена истцом (т.1 л.д. 86).

Согласно техническому паспорту на дом, в состав объекта включены жилой дом с холодными пристройками и баня с предбанником и навесом (т.1 л.д. 120 - 133).

С условиями заключения договора страхования и Правилами страхования истец был ознакомлен, договор собственноручно подписан истцом. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия вручены истцу.

[дата] в результате схода снега с крыши дома веранда отошла от дома, вследствие чего, причинен ущерб (т.1 л.д. 93).

[дата] истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 82).

Ответчиком на основании Акта " О гибели или повреждении или утрате строений /квартир/, домашнего или другого имущества [номер] от [дата] произведен расчет причиненного в результате указанного события ущерба (т.1 л.д. 89-95/.

[дата] истцу было перечислено страховое возмещения в размере 11 016 рублей 74 копейки (т.1 л.д. 43, 98).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ООО "Приволжская оценочная компания" для определения размера причиненного ущерба.

Согласно отчету об оценки [номер] от [дата], рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений холодной пристройки к жилому дому (литер а2), общей площадью 14кв.м. расположенной по адресу: [адрес], составляет 193 379 рублей (т.1 л.д. 6 - 42).

[дата] истец обратился к ответчику с заявлением об увеличении суммы страхового возмещения, однако [дата] в удовлетворении требований было отказано (т.1 л.д. 45 - 46).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЭПЦ Вектор" (т.1 л.д. 111 - 112).

Согласно заключению судебной экспертизы [номер] от [дата], стоимость восстановительного ремонта строения (веранда), расположенного по адресу: [адрес], с учетом округления составляет 115 327 рублей (т.1 л.д. 135 - 153).

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 указала, что в результате схода снега помимо веранды еще был поврежден дом, в данной связи она обратилась ООО "Приволжская оценочная компания" для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению специалиста ООО "Приволжская оценочная компания" от [дата], по состоянию на [дата] величина рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения повреждений: холодной пристройки к жилому дому (литер а2), общей площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], составляет 149 364 рубля; жилого дома 44 015 рублей (т.1 л.д. 206 - 244).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЭПЦ Вектор" (т.1 л.д. 251 - 252).

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы [номер] от [дата], стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], с учетом округления без учета износа составляет 6 786 рублей, с учетом износа 4 739 рублей (т.2 л.д. 3 - 21).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом правовых норм 929, 930 ГК РФ, положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" и Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, дополнительной экспертизы пришел к выводу о наличии у ПАО СК "Росгосстрах" правовых обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения, с учетом ранее произведенной страховой выплаты исходя из принципа действительного ущерба.

Определяя размер страхового возмещения, суд сослался на заключение судебной экспертизы [номер] от [дата], стоимость восстановительного ремонта строения (веранда) составляет с учетом округления составляет 115 327 рублей, заключение дополнительной судебной экспертизы [номер] от [дата], по которой стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], с учетом износа 4 739 рублей, определилко взысканию со страховой компании недополученное страховое возмещение в размере 2 502 рублей за поврежденный жилой дом, денежные средства в размере 60 000 рублей в пределах заявленных требований ст.196 ГПК РФ, за поврежденную холодную пристройку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 7 350 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, по размеру взыскания страхового возмещения, поскольку он не основан на законе, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно статье 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

На основании статьи 947 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.Согласно п. 4.2. Правил страхования страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страхования сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную страховую стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость.

Таким образом, в Правилах страхования установлены положения, аналогичные содержащимся в ст. 947 ГК РФ.

Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (пункт 1 статьи 949 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 949 ГК РФ, под неполным страхованием следует понимать соглашение, в котором установлена страховая сумма ниже страховой стоимости.

В подобной ситуации осуществляется частичное возмещение убытков страхователю. Риск оставшейся суммы имущественного ущерба лежит в данном случае на страхователе.

Для применения, закрепленного в первом абзаце принципа пропорциональности правовое значение имеют страховая сумма и страховая стоимость (действительная стоимость) застрахованного имущества, размер которых согласован сторонами непосредственно в договоре.