Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-821/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-821/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании компенсации за задержку выплат
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 22 июня 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Волкова О.Н. обратилась в суд с названным выше иском к УФНС России по Магаданской области, указав в его обоснование, что работала в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.
В период с 1 августа по 3 октября 2020 г. ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 64 календарных дня.
Приказом от 3 декабря 2020 г. N 02.1-09/257 служебный контракт с ней расторгнут и она уволена с 11 декабря 2020 г. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ).
При увольнении истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренная пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 23 дней.
При определении размера среднедневного денежного содержания для расчета отпускных и указанных компенсационных выплат работодателем не были учтены денежные средства, выплаченные истцу как гражданскому служащему в виде материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в связи с чем размер выплат за период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске занижен на 93147 руб. 57 коп., размер четырехмесячного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск - на 165692 руб. 09 коп.
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 1 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-194/2021 частично удовлетворены её исковые требования к УФНС России по Магаданской области, с ответчика в ее пользу взысканы недоплаченные денежные средства за период нахождения в оплачиваемом отпуске в сумме 93 147 руб. 57 коп., доплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 138 510 руб., доплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27 182 руб. 09 коп.
Ссылаясь на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункт 10 статьи 46 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ, полагая, что ответчик допустил нарушение установленного срока выплаты причитающихся ей денежных средств, просила взыскать с УФНС России по Магаданской области компенсацию за задержку указанных выплат в размере 14790 руб. 09 коп. (расчет на л.д. 49-50).
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 22 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе УФНС России по Магаданской области ставит вопрос об отмене названного решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отмечает, что правовая позиция судов относительно применения положений статьи 236 ТК РФ и взыскания денежной компенсации складывается неоднозначно. Полагает, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты денежной компенсации за задержку наступает только в случае нарушения срока выплаты начисленных денежных средств.
Считает, что поскольку спорные суммы истцу не начислялись, а начисленные выплачены в полном объеме и своевременно, то оснований для применения статьи 236 ТК РФ и удовлетворения исковых требований у истца не имелось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от истца не поступило.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено и никем не оспаривалось, что Волкова О.Н. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области на основании служебного контракта от 3 декабря 2018 г. N 214 (с последующими изменениями и дополнениями) в период с 3 декабря 2018 г. по 11 декабря 2020 г. в различных должностях государственной гражданской службы.
В период прохождения гражданской службы приказом от 14 июля 2020 г. N 02.1-10/50 истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 64 календарных дней с 1 августа по 3 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 101-102).
Приказом от 3 декабря 2020 г. N 02.1-09/257 служебный контракт с Волковой О.Н. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации 11 декабря 2020 г. в связи с сокращением должности гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 23 календарных дней (л.д. 95-96).
Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 1 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-194/2021 частично удовлетворены исковые требования Волковой О.Н. к УФНС России по Магаданской области, с ответчика в ее пользу взысканы недоплаченные денежные средства за период нахождения в оплачиваемом отпуске в сумме 93 147 руб. 57 коп., доплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 138 510 руб., доплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27 182 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Волкова О.Н. полагала, что так как указанные денежные средства ей не были своевременно выплачены, то у работодателя возникла обязанность по выплате ей денежной компенсации за задержку указанных выплат.
Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные выше денежные средства не начислены Волковой О.Н. и не выплачены своевременно, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 236 ТК РФ и взыскания с УФНС России по Магаданской области компенсации за задержку указанных выплат.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку применяя к спорным правоотношениям положения статьи 236 ТК РФ, суд не учел, что данные отношения сложились между сторонами в связи с взысканием денежных сумм на основании судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания денежных средств за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 августа по 3 октября 2020 г., компенсации в размере четырехмесячного содержания и за неиспользованный отпуск в сумме 14790 руб. 09 коп. сделан с нарушением норм материального права.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу буквального толкования статьи 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных (не оспариваемых) работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку между сторонами имел место индивидуальный служебный спор относительно правомерности не включения в расчет среднего заработка полученных истцом сумм материального стимулирования и правовой природы данных выплат, то взысканные решением Хасынского районного суда в рамках гражданского дела N 2-194/2021 денежные средства ответчик истцу не начислял в добровольном порядке.
Учитывая, что до принятия решения Хасынским районным судом по делу N 2-194/2021 вышеуказанные денежные суммы не начислялись, то положения статьи 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежали, что не было учтено судами при разрешении данного спора.
При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ (применение закона не подлежащего применению) с вынесением нового решения об отказе Волковой О.Н. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегияпо гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 22 июня 2021 г. отменить, принять новое решение которым
Волковой О.Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании компенсации за задержку выплат отказать.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
