Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-821/2020
"13" мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Чижовой Светланы Георгиевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 г., которым иск Чижовой Светланы Георгиевны к УМВД России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по уборке снега оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения истца Чижовой С.Г., представителя ответчика УМВД России по Костромской области и третьего лица ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Костромской области" - Тихомировой Т.А., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Чижова С.Г. обратилась в суд с иском к УМВД России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по уборке снега, мотивируя тем, что ответчик каждый зимний сезон складирует снег со своей территории через забор на территорию двора, в котором расположен ее многоквартирный дом. Талые грязные воды весной стекают по наклонной поверхности ее двора на детские площадки и на всю дворовую территорию. Она, будучи инвалидом, выходит подышать воздухом и посидеть на скамеечке, но вынуждена дышать испарениями и грязью, особенно бензином, так как в своем дворе ответчик ставит автомашины. На протяжении двух лет она ведет диалог с ответчиком, писала в прокуратуру и администрацию города, но вопрос до сих пор не решен. Просит признать, что УМВД России по Костромской области, складируя снег через забор, загрязняет окружающую среду, нарушает Закон Костромской области от 11.11.1998 г. "О гарантиях прав ребенка в Костромской области", ст.ст. 41 и 42 Конституции РФ о правах на чистую окружающую среду, взыскать с ответчика материальный ущерб, нанесенный здоровью жителям дома, особенно детям, включая ее, лишением прогулок во дворе, заставляя ее сидеть дома в сумме 100 000 руб., заставить ответчика вывозить снег со своей территории, огороженной забором.
Иск принят судом к рассмотрению в части требований о взыскании с УМВД России по Костромской области в пользу истца компенсации морального вреда за вред здоровью истца в размере 100 000 руб., о возложении на ответчика обязанности по уборке снега.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Костромской области" (далее ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Костромской области).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чижова С.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ее требования были следующими: признать, что УМВД складирует на территории снег, чем нарушает ст.ст. 41,42 Конституции РФ, Закон Костромской области от 11.11.1998г. "О гарантиях прав ребенка", Кодекс Костромской области от апреля 2019г., возместить моральный ущерб в связи с потерей здоровья в сумме 100000 руб. Выражает несогласие с представленными ответчиком доказательствами, в том числе с государственными контрактами на оказание услуг по уборке и вывозу снега за 2016-2019 гг. Полагает, что указанные документы носят общий характер и подтверждают уборку снега на всех территориях, принадлежащих УМВД России, на <адрес> и т.д. Как убирался снег по <адрес> можно судить лишь по документам за 2019 г. Более подробной документации по уборке снега с <адрес> ответчик не представил. Суд не внял ее просьбам провести эксперимент с экскаватором ТВЗ82, этим трактором невозможно выгрести снег из-за забора. Полагает, что судом не учтены показания свидетелей, которые пояснили, что УМВД России по Костромской области на протяжении 20 лет не вывозит снег со своей территории, а складирует его за забор. Весной снег тает и стекает не территорию двора ее дома, загрязняя двор и детскую площадку. Указывает, что судом не были приняты доказательства, представленные в подтверждение причинения ей ответчиком вреда здоровью - морального вреда в размере 100 000 руб. Считает, что решение суда противоречит таким понятиям, как правда, справедливость, честность, порядочность, защита здоровья детей, забота о стариках и окружающей среде.
В возражениях относительно апелляционной жалобы УМВД России по Костромской области просит апелляционную жалобу истца отклонить.
В суде апелляционной инстанции истец Чижова С.Г. апелляционную жалобу поддержала, представитель ответчика УМВД России по Костромской области и третьего лица ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Костромской области" - Тихомирова Т.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, прокурор Рылова Т.В. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, материал по частной жалобе Чижовой С.Г. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30.09.2019 г. об отказе в принятии искового заявления N М-3352/2019 (N), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, УМВД России по Костромской области на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат два земельных участка по адресу: <адрес>: земельный участок кадастровый N площадью <данные изъяты> кв.м. вид разрешенного использования - для организации въезда на территорию УМВД России по Костромской области и земельный участок кадастровый N площадью 3 315 кв.м. вид разрешенного использования - для эксплуатации здания УВД. Границы земельных участков являются уточненными и определены на местности.
Истец проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за период 2017-2019 годов были заключены следующие государственные конракты, предусматривающие уборку и вывоз снега: N на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>", N на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> N на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> N на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> N на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>", N на оказание услуг по уборке снега с прилегающих территорий объектов УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Оказание услуг (выполнение работ) подтверждается актами оказанных услуг (выполненных) работ, представленных в материалы дела.
Проанализировав правовые нормы, регулирующие правоотношения в связи с заявленными требованиями о возмещении вреда здоровью и возложении обязанности по уборке снега (ст.ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд при разрешении спора правильно руководствовался тем, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда здоровью и обязанности по уборке снега, необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) ответчика, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда.
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт несвоевременной уборки ответчиком снега, его размещение на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>.
Суд пришел к выводу, что находящиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о принятии ответчиком мер по реализации возложенных на него обязанностей по уборке снега, который первоначально сгребается на принадлежащий ответчику земельный участок, а затем вывозится, и следовательно, об отсутствии со стороны ответчика противоправного бездействия.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Делая указанный вывод, суд правильно принял во внимание то, что за период 2017-2019г.г. заключались государственные контракты, предусматривающие уборку снега и его вывоз, и в материалах дела имеются акты выполненных работ.
Суд верно указал, что данные документы опровергают показания свидетелей Свидетель N 1, свидетель N 2 - жителей <адрес>, подтвердивших доводы истца о невывозе снега и сообщивших, что вывоза снега они никогла не видели.
Имеющиеся в деле фотографии выполнены в таком ракурсе, который не позволяет по ним установить, на каком именно земельном участке: УВД по КО или многоквартирного дома, - расположен снег, фотографии не имеют даты, что также не позволяет сделать вывод о несвоевременном вывозе снега.
По поводу несвоевременного вывоза ответчиком снега истец могла обратиться в компетентные органы и требовать проведения осмотра для фиксации нарушения, которое по мнению истца ответчиком допущено. Однако сведений о подтверждении доводов истца о несвоевременном вывозе снега проведенными городскими организациями проверками материалы дела не содержат.
Истец обращалась с жалобой в прокуратуру, однако ее доводы о том, что снег ответчиком не вывозится, а тает и талые воды стекают к ней во двор, не нашли подтверждения проверочной комиссией, которая создавались администрацией города.
Так, письмом заместителя главы администрации г. Костромы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца сообщено, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. специалистами администрации проведен осмотр территории, указанной в обращении истца в прокуратуру г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра внутридворовая территория <адрес>, а также ограждение земельного участка находилось в удовлетворительном состоянии. Истцу предложено в случае обнаружения фактов складирования снега с терри тории УМВД России по Костромской области на внутридомовую территорию <адрес> незамедлительно обращаться в адрес Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что зимой 2020г. жалоб от истца на вывоз снега не поступало.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что ответчик не выполняет свои обязанности по вывозу снега и возлагать на него эту обязанность судебным решением, не имеется оснований и для вывода о причинении вреда здоровью истца в результате действий (бездействия) ответчика. Кроме того, в суде истец не отрицала, что уже длительное время имеет хроническое заболевание, которое носит прогрессирующий характер, а также сопутствующие заболевания, ей установлена <данные изъяты>.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, причин для которой не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижовой Светланы Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
