Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-821/2020
г.Рязань
10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Генераловой Юлии Александровны на решение Советского районного суда г.Рязани от 27 января 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Генераловой Юлии Александровны к АО "Россельхозбанк" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Генераловой Ю.А. и ее представителя Буслаевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя АО "Россельхозбанк" Синяева Р.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Генералова Ю.А. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии и компенсации морального вреда.
В обоснование иска она указала, что работает в Рязанском региональном филиале АО "Россельхозбанк" в должности главного экономиста отдела по работе с клиентами крупного бизнеса.
9 августа 2019 года начальником отдела у нее был затребован план выполнения текущих задач по заемщику ООО "ОКА МОЛОКО".
Она была готова предоставить соответствующую информацию, однако запросила у начальника форму её представления, поскольку не понимала, какие сведения интересуют руководство.
14 августа 2019 года ей от начальника на электронную почту поступило письмо с формой предоставления информации по заемщику ООО "ОКА МОЛОКО", в этот же день информация ею была представлена.
Однако 15 августа 2019 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом ответчика N в виде замечания за нарушение п.5.2, 5.3 должностной инструкции от 11.03.2019г.
Генералова Ю.А. считает данный приказ незаконным, т.к. она не допускала нарушений трудовых обязанностей.
Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истице причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 200000 руб.
Кроме того, Генералова Ю.А. была лишена премии за второй квартал 2019 года по причине наличия у неё дисциплинарного взыскания.
По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований истец Генералова Ю.А. просила суд: признать незаконным приказ Рязанского регионального филиале АО "Россельхозбанк" от 15 августа 2019 года N о привлечении Генераловой Ю.А. к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200000 руб., а также сумму премии за второй квартал 2019 года в размере 57240 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Генералова Ю.А. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда о совершении истцом дисциплинарного проступка и о наличии оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности и несоответствие обстоятельствам дела указанных выводов, указывает, что не отказывалась от выполнения поручения руководителя по составлению плана и выполнила его после получения разъяснений.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк", полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Генераловой Ю.А. - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Генералова Ю.А. с 25 августа 2008 года по настоящее время работает в Рязанском региональном филиале АО "Россельхозбанк" на различных должностях, с 28 августа 2017 года - в должности главного экономиста отдела по работе с клиентами крупного бизнеса.
С нею был заключен трудовой договор от 25.08.2008г. N, в который в дальнейшем вносились дополнения и изменения.
Согласно п.3.2 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения банка, а также требования внутренних документов Банка. Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией.
Согласно п.2 должностной инструкции главного экономиста отдела по работе с клиентами крупного бизнеса (далее - ОРККБ) от 11 марта 2019 года, с которой истец ознакомлен под роспись, работник непосредственно подчиняется начальнику ОРККБ.
Пунктами 5.2, 5.3 должностной инструкции главного экономиста ОРККБ предусмотрено, что в его обязанности входит: своевременное и качественное осуществление трудовых действий и операций, необходимых для выполнения задач и функций, возложенных на подразделение; выполнение по отдельным поручениям непосредственного и вышестоящих руководителей трудовых действий, хотя прямо и не предусмотренных настоящей должностной инструкцией, но по своему функциональному свойству относящихся к компетенции подразделений.
Согласно п.п.2.8, 2.9, 2.12 Положения об отделе по работе с клиентами крупного бизнеса Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк", утвержденного директором филиала 31 июля 2019 года, основными задачами подразделения, в том числе, являются: организация работы с клиентами регионального филиала; повышение качества обслуживания клиентов; организация и осуществление анализа и оценки кредитных проектов клиентов, в том числе в рамках урегулирования потенциально проблемной и проблемной задолженности клиентов, относящихся к зоне ответственности подразделения.
Функциями отдела по работе с клиентами крупного бизнеса Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк", в том числе, являются: организация и проведение переговоров с клиентами регионального филиала; осуществление отбора кредитных проектов, приемлемых для дальнейшей реализации с учетом приоритетов клиентской и кредитной политики Банка (п.3.1.20); согласование с клиентом индикативных условий сделок (коммерческого предложения) по итогам проведенных переговоров, на основе анализа клиента и оценки его потребности в кредитовании; взаимодействие с клиентами и подразделениями регионального филиала/головного офиса Банка по формированию взаимоприемлемого решения при уточнении параметров сделки клиента (п.3.1.25); сбор и анализ документов клиента, необходимых для рассмотрения кредитных проектов клиента, открытия счетов в соответствии с требованиями внутренних документов Банка (п.3.1.26); взаимодействие с клиентами на всех этапах подготовки, реализации и сопровождения сделки/проекта (п.3.1.27); подготовка отчетов и справок о статусе взаимоотношений с клиентами, перспективах дальнейшего сотрудничества (п.3.1.33); организация, проведение экспертизы и структурирование кредитных проектов на предоставление клиенту продуктов, несущих кредитный риск, проектов по установлению/изменению/отмене лимита кредитного риска, изменению условий кредитных сделок (п.3.1.46).
9 августа 2019 года начальником ОРККБ Ковальчуком А.В. в устной форме было поручено Генераловой Ю.А. составить план решения текущих задач по клиенту ООО "ОКА МОЛОКО" на период предполагаемого отпуска (по 16.08.2019г.), а также указать подлежащие решению вопросы на период с 19 по 30 августа 2019 года.
Затем в 09 час. 14 мин. 09 августа 2019 года начальник ОРККБ ФИО1 направил Генераловой Ю.А. по внутрикорпоративной электронной почте Lotus Notes в письменной форме поручение составить План текущих задач по клиенту ООО "ОКА МОЛОКО", а именно: заключение генерального соглашения, приобретение техники, принятие в залог земельных участков, внесение изменений в проектную документацию и регистрация залога завершенных строительством объектов, определение срока заключения 5 новых кредитных сделок, разрешение вопроса о разделении ранее заключенного кредитного договора на два и другие вопросы.
В тот же день начальником ОРККБ Ковальчуком А.В. было предложено предоставить Генераловой Ю.А. объяснительную записку по факту не исполнения возложенных на неё трудовых обязанностей.
14 августа 2019 года в 11 час. 55 мин. комиссией Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в составе: начальника ОРККБ Ковальчука А.В., главного специалиста СРП ФИО2, главного юрисконсульта ФИО4 был составлен акт о том, что объяснение Генераловой Ю.А. до настоящего момента не представлено.
14 августа 2019 года начальником ОРККБ ФИО1 директору филиала была подана докладная записка с описанием сложившейся ситуации и предложением привлечь Генералову Ю.А. к дисциплинарной ответственности.
Приказом Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 15 августа 2019 года N в связи с нарушением п.5.2., 5.3. должностной инструкции Генералова Ю.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ от выполнения поручения начальника ОРККБ ФИО1 от 09 августа 2019 года по предоставлению Плана выполнения текущих задач по заемщику ООО "ОКА МОЛОКО".
Проверяя законность наложенного на истца дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.192 и 193 ТК РФ, исходил из того, что факт отказа Генераловой Ю.А. от выполнения порученного ей начальником отдела задания 9 августа 2019г. подтвержден имеющимися материалами дела: свидетельскими показаниями начальника ОРККБ ФИО1, его докладной запиской, объяснительными записками работников ФИО3 и ФИО5, распечаткой электронного письма, в связи с чем сделал вывод о том, что указанные действия истца являются дисциплинарным проступком, за который ответчиком обоснованно наложено на нее дисциплинарное взыскание, порядок наложения которого не нарушен. Также суд пришел к выводу о том, что поскольку истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, то не имеется оснований для взыскания в его пользу премии на основании локального акта - п.3.5 Положения о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО "Россельхозбанк" N 518-П, которым предусмотрено, что работникам, имеющим дисциплинарные взыскания на дату издания приказа о премировании, премия не выплачивается, а также отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку фактов нарушения трудовых прав истца не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права основанием применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Указанное неисполнение работником трудовых обязанностей или их ненадлежащее неисполнение должно иметь место до применения к нему работодателем мер дисциплинарного воздействия.
Из материалов дела усматривается, что между истцом Генераловой Ю.А. и ее непосредственным руководителем ФИО1 9 августа 2019г. возникла конфликтная ситуация.
Как следует из текста электронных писем Ковальчука А.В. главному экономисту Генераловой Ю.А. от 9 августа 2019г. о даче поручения и объяснения по поводу отказа его выполнять начальник ОРККБ ФИО1 поручил Генераловой Ю.А. составить план решения текущих задач по заемщику ООО ОКА МОЛОКО (ГС, техника, ЗУ, изменения в ПД Шацк и регистрация завершенки, заключение 5 новых коротких, разделение нового договора на 210 млн.р на два - на 30 млн.р и 180 млн.р, переворот коротких, др) на период до ее предполагаемого отпуска (по 16.08.2019г.), а также обозначить вопросы, которые останутся на период предполагаемого отпуска 19.08.2019-30.08.2019 (л.д.126,127). Письменное поручение направлено истцу в 9.14, а требование о даче письменных объяснений - в 9.38.
Указанные документы не подтверждают, что задание необходимо было исполнить до 12 часов 9 августа 2019г.
Такие объяснения дает только ФИО1, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, который не может быть признан незаинтересованным лицом, в исходе рассмотрения дела, так как именно он был инициатором привлечения Генераловой Ю.А. к дисциплинарной ответственности.
Из докладной записки ФИО1 от 14 августа 2019г. усматривается, что после составления акта о непредставлении объяснений от Генераловой Ю.А., на оформление которого были приглашены главный специалист СРП ФИО2, главный юрисконсульт ЮО ФИО4, главный экономист ОРККБ Генералова Ю.А. согласилась подготовить запрошенную информацию и предоставить объяснительную (л.д.123).
Из объяснительной главного менеджера ОРККБ ФИО3 от 14.08.2019г. усматривается, что она подтверждает, что начальник отдела ОРККБ - ФИО1 утром 09.08.2019г. дал поручение главному экономисту Генераловой Ю.А. о предоставлении плана работы на время отпуска, на что Генералова Ю.А. отказалась выполнять данное поручение, после чего ФИО1 потребовал представить объяснительную, на что также последовал отказ (л.д.124).
В объяснительной главного менеджера ОРККБ ФИО5 от 14.08.2019г. указано, что, отвечая на запрос непосредственного руководителя ФИО1, он сообщает, что 09.08.2019, находясь на рабочем месте, присутствовал в тот момент, когда ФИО1 озвучил задачу Генераловой Ю.А. по составлению плана решения текущих вопросов по заемщику ООО "ОКА МОЛОКО", в свою очередь Генералова Ю.А. сообщила об отсутствии возможности выполнения данной задачи, мотивируя это тем, что задача ей не ясна и на данный момент есть более важные задачи (л.д.125).
14 августа 2019г. в 11.55 начальником ОРККБ ФИО1, главным специалистом СРП ФИО1 и главным юрисконсультом ЮО ФИО4 был составлен акт о непредставлении Генераловой Ю.А. письменных объяснений (л.д.130).
Из письменных объяснений Генераловой Ю.А. от 14.08.2019г. усматривается, что план решения текущих задач по заемщику ООО "ОКА МОЛОКО" на период ее отпуска с 19.08.2019-23.08.2019 был ею составлен и озвучен непосредственному руководителю, а его оформление в письменной форме осуществлено после получения конкретной формы по его составлению.
Письменные объяснения Генераловой Ю.А. были получены ФИО1 14.08.2019г. в 14.55. (л.д.8).
В письменной правовой позиции истца Генераловой Ю.А. указано на то, что ФИО1 14 августа 2019г. представил ей форму предоставления плана, после чего она смогла исполнить его поручение. В подтверждение данных доводов ею представлено электронное письмо ФИО1 от 14.08.2019г. 12.23 (л.д.147).
Истец Генералова Ю.А. в суде первой инстанции утверждала, что она просила уточнения у своего начальника по подготовке плана, поскольку задача ей не ясна и выполнить она не сможет, просила руководителя скинуть ей образец, так как у себя в почте не нашла, на что руководитель ей сказал, чтобы она сделала сама, она ему предложила сделать перед отпуском все задачи, а не отработанные вопросы написать, как она делала ранее, на что он не согласился, и она ему сказала, что выполнит текущие задачи и план сделает так, как делала ранее, по вопросам, поставленным перед ней, имелись вопросы, которые выполнялись еще в конце года, ей было непонятно, как надо расписать, если на предстоящую неделю этих вопросов не будет (л.д.177 оборот - 179 оборот).
Из объяснений представителя ответчика Синяева Р.Н. усматривается, что 14 августа 2019г. в связи с несоставлением Генераловой Ю.А. утром 9 августа 2019г. бизнес-плана текущих вопросов на период её предполагаемого отпуска и на период отпуска, он говорил с истцом, чтобы она выполнила задание, а с руководителя ФИО1 просил предоставить ей какую-нибудь информацию, чтобы исключить данный конфликт. После руководитель направил план истцу, она его сделала, но на тот момент уже был составлен акт о непредставлении ею объяснений (л.д.178 оборот).
Из объяснений свидетеля ФИО1, допрошенного судом в качестве свидетеля, также усматривается, что 9 августа 2019г. он попросил Генералову Ю.А. подготовить план работы с одним из их клиентов, она была необходима к обеду для обсуждения с клиентом, а истец собирался в отпуск с 16 августа 2019г., и он просил ее сделать план текущих задач по одному из клиентов, а также обозначить вопросы, которые останутся не решенными на период ее отпуска, чтобы он смог спланировать дальнейшую работу с данным клиентом, перераспределив эти задачи на других людей на период ее отпуска, на что Генералова Ю.А. эмоционально ответила отказом, он направил ей запрос по корпоративной внутренней электронной почте, повторно получив устный отказ, направил требование о даче объяснений, которые она не представила, 14 августа 2019г. Генералова Ю.А. пояснила, что не знает по какой форме делать план, поэтому его не сделала, попросила сбросить форму, по которой надо сделать план, он ей переслал одно из прежних сообщений, в котором они отражают работу с клиентом, она сделала план, но уже во второй половине 14 августа 2019г., после того, как был составлен акт о непредставлении объяснений, позже написала объяснительную; ранее она выполняла такие поручения, к 14 августа 2019г. план уже был не нужен и там не было тех вопросов, которые он просил ее осветить (л.д.180- 181).
Из указанных доказательств усматривается, что на 14 августа 2019г. возникший между начальником ОРККБ ФИО1 и Генераловой Ю.А. конфликт по поводу составления плана был разрешен. Предпринятые юрисконсультом АО "Россельхозбанк" ФИО4 меры словесного убеждения сторон конфликта явились достаточной мерой его разрешения и выполнения истцом поручения по составлению Плана выполнения текущих задач.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан работодателем 15 августа 2019г., то есть после того, как истец выполнил порученную ему работу по составлению плана, и работник был ознакомлен с данным приказом 16 августа 2019г.
Из приказа усматривается, что дисциплинарное взыскание на Генералову Ю.А. было наложено за то, что 09.08.2019г. она не составила План выполнения текущих задач заемщику ООО "ОКА МОЛОКО" для его обсуждения 09.08.2019 с клиентом, работник отказался выполнять поручение, данный План не был подготовлен и представлен непосредственному руководителю, чем работник нарушил п.5.2, п.5.3 Должностной инструкции главного экономиста отдела по работе с клиентами крупного бизнеса, утвержденной 11.03.2019г.
Однако из материалов дела усматривается, что указанный План выполнения текущих задач был составлен Генераловой Ю.А. 14 августа 2019г., а приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности был издан после того, как истец выполнил порученную работу и передал план своему непосредственному руководителю, что подтверждается докладной начальника ОРККБ ФИО1, которая послужила основанием для издания оспариваемого приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания.
Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств несвоевременности выполнения данного задания истцом, работодатель не представил. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость выполнения поручения по составлению указанного Плана до конкретного времени 09.08.2019г. На предложение суда апелляционной инстанции представить такие доказательства, представитель ответчика сообщил, что иные доказательства, кроме тех, которые имеются в деле, представлены быть не могут.
При таких обстоятельствах наложенное на истца дисциплинарное взыскание не может быть признано законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании премии за второй квартал 2019г., суд первой инстанции из того, что в соответствии с п.2.1. Положения о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО "Россельхозбанк" N 518-П, работникам филиала в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы подразделения, филиала и Банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период; премия не является гарантированной выплатой, в соответствии с п.3.5. Положения N 518-П предусмотрено, что работникам, имеющим дисциплинарное взыскание на дату издания приказа о премировании филиалов, премия не выплачивается, и поскольку в удовлетворении требования Генераловой Ю.А. об отмене дисциплинарного взыскания отказано, то её требование о взыскании с ответчика премии за 2-ой квартал 2019 года удовлетворению не подлежит, поскольку на дату издания приказа о премировании (20.09.2019г.) она имела дисциплинарное взыскание.
Принимая во внимание, что премия истцу за второй квартал 2019г. не была выплачена в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности приказом N 367-к от 15 августа 2019г. на основании п.3.5 Положения о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО "Россельхозбанк" N 518-П, утвержденного решением Правления АО "Россельхозбанк" и введенного в действие приказом АО "Россельхозбанк" от 18.04.2019г. N, а наложенное на истца указанным приказом дисциплинарное взыскание не может быть признанным законным, решение суда в указанной части также подлежит отмене, а исковые требования Генераловой Ю.А. о взыскании премии за второй квартал 2019г. в размере 57240 руб. подлежат удовлетворению.
Исковые требования Генераловой Ю.А. о взыскании морального вреда производны от основных исковых требований, оставленных без удовлетворения судом, в связи с чем в их удовлетворении районным судом было отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания и взыскании премии за второй квартал 2019г. подлежат удовлетворению, решение суда в части отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежит отмене.
Разрешая вопрос о денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу в силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Заявляя о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., истец Генералова Ю.А. сослалась на свой большой опыт работы, публичный характер своей трудовой деятельности, потерю нормального сна, необходимость обращаться за медицинской помощью, а также необходимость заниматься во время отпуска отстаиванием своих прав в судебном порядке. В подтверждение своих доводов ею представлена выписка из истории болезни из ООО "Магазина Недвижимости" клиники "Ниармедик" от 09.10.2019г. о наблюдении с 04.10.2019г. по поводу субфебрилитета (повышения температуры).
Судебная коллегия не может принять во внимание указанную выписку как доказательство ухудшения состояния здоровья в связи с настоящим спором, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено на истца в августе 2019г., премия истцу не выплачена в сентябре 2019г., за медицинской помощью истец обратился в октябре 2019г., кроме того, из выписки не усматривается причинно-следственная связь между повышением температуры у истца и возникшим трудовым спором.
Также не подтверждаются утверждения истца об использовании своего отпуска для защиты своих трудовых прав в суде, поскольку иск поступил в суд 14.10.2019г., в то время, как отпуск был у Генераловой Ю.А. в августе 2019г.
Вместе с тем, трудовые права истца были нарушены ответчиком, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер указанной денежной компенсации, судебная коллегия принимает во внимание вину ответчика в нарушении трудовых прав истца, факт переживаний истца в связи с возникшим спором, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 5000 руб.
В соответствии с положениями ч.3 ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Рязань подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец, как работник, обратившийся в суд за разрешением трудового спора, был освобожден, в размере 2217 руб. (1917 руб. - по имущественным требованиям + 300 руб. - по неимущественным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 27 января 2020 года отменить.
Исковые требования Генераловой Юлии Александровны к АО "Россельхозбанк" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным приказ Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" N от 15 августа 2019г. о применении дисциплинарного взыскания к Генераловой Ю.А.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Генераловой Юлии Александровны премию за второй квартал 2019г. в размере 57240 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход муниципального бюджета муниципального образования - городской округ г.Рязань государственную пошлину в размере 2217 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
