Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-821/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой Л.И. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2019 года, которым исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
Расторгнут договор кредитования N, заключенный 27 февраля 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ковалевой Л.И.
С Ковалевой Л.И. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N от 27 февраля 2018 года в размере 1 768 272,69 рублей. из которых 1 403 590,76 рублей - задолженность по основному долгу; 349 936,32 рублей - задолженность по процентам; 3 542,67 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 202,94 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 618,00 рублей, а всего в размере 1 796 890,69 рублей.
Определить подлежащим взысканию с Ковалевой Л.И. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, в размере 1 403 590,76 рублей, начиная с 17 мая 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым N, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 428 700,00 рублей; способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Ковалевой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс Банк" обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 27 февраля 2018 года между ним и Ковалевой Л.И. заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 428 700,00 рублей на 72 месяца под 26% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира с кадастровым N, расположенная по адресу: <адрес>.
01 марта 2018 года банк перечислил денежные средства в размере 1 428 700,00 рублей на счет заемщика, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако с апреля 2018 года заемщик нарушает обязательства по полному и своевременному внесению аннуитетных платежей.
Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2019 г. составляет 1 768 272,69 рублей, из которых 1 403 590,76 рублей - задолженность по основному долгу; 349 936,32 рублей - задолженность по процентам; 3 542,67 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 202,94 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Просит расторгнуть договор кредитования, взыскать с Ковалевой Л.И. задолженность по договору кредитования в размере 1 768 272,69 рублей; определить подлежащими взысканию с Ковалевой Л.И. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 403 590,76 рублей, начиная с 17 мая 2019 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенную квартиру путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 428 700,00 рублей и взыскать с Ковалевой Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 618 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ковалева Л.И. просит решение суда отменить, полагая незаконным, поскольку в нарушение ст. 35 Семейного кодекса РФ при заключении договора ипотеки банк не получил согласие ее супруга.
Кроме того, указывает, что заявляла о несогласии с начальной продажной стоимостью залогового имущества, однако суд не назначил экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры, подлежащей реализации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела ПАО КБ "Восточный" извещено надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части определения начальной продажной цены залогового имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 февраля 2018 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Ковалевой Л.И. заключён договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 428 700,00 рублей на срок 72 месяца под 25, 971% годовых.
Пунктом 1.1.3 договора кредитования определено, что заемщик обязан погашать кредит аннуитентными платежами в виде ежемесячного взноса.
В соответствии с п.3.8 и 3.8.1 договора кредитования, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика ежемесячно, не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования.
Согласно п.3.14 договора кредитования, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленным настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
27 февраля 2018 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Ковалевой Л.И. был заключен договор ипотеки N к договору кредитования N от 27.02.2018г.
Согласно п.1.1, 1.2 договора ипотеки, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования N от 27.02.2018 г., передает в залог залогодержателю недвижимость - квартиру с N, расположенную по адресу: <адрес>.
Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями договора кредитования предоставил ответчику денежные средства в размере 1 428 700,00 рублей.
Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заёмными средствами на условиях, оговоренных в вышеуказанном договоре кредитования.
Судом также установлено, что Ковалева Л.И. в нарушение обязательств не предпринимала надлежащие меры к погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 768 272,69 рублей, из которых 1403590,76 рублей - задолженность по основному долгу; 349 936,32 рублей - задолженность по процентам; 3 542,67 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 202,94 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Принимая решение и удовлетворяя заявленные требования, суд, установив факт нарушения заемщиком условий договора займа, и образование в этой связи задолженности по уплате долга и процентов, приняв во внимание условия кредитования и требования ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, включая проценты и пени.
Поскольку обеспечением исполнения обязательства заемщика являлась ипотека в силу закона недвижимого имущества (жилое помещение - квартира), суд в соответствии с положениями части 1 ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 3, 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целом правильно обратил взыскание на указанное залоговое имущество.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью принятого судом решения, поскольку выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Факт неисполнения заемщиком обязательство по договору займа, и наличие в этой связи задолженности, стороной ответчика не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости получения согласия супруга заемщика на заключение договора ипотеки не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального
залога недвижимости представляет собой обеспечение обязательства по кредитному договору и не является сделкой по отчуждению имущества, в связи с чем согласие супруга не требуется.
Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд исходил из той оценки недвижимого имущества, которая была установлена сторонами в договоре об ипотеке.
С такой позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК РФ).
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Между тем, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не выяснил, имеется ли между залогодержателем и залогодателем спор относительно начальной продажной цены залогового имущества; в случае возражения относительно такой цены не поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости залогового имущества, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены не в полной мере.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Ковалева Л.И. категорически возражала против установления начальной продажной цены залогового имущества, установленной в договоре об ипотеке, настаивая на том, что рыночная стоимость квартиры значительно выше.
Восполняя указанные недостатки, судом апелляционной инстанции с учетом позиции Ковалевой Л.И. о несогласии с начальной продажной стоимостью квартиры, по делу назначена оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости предмета ипотеки.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 246 000 рублей.
В соответствии с а.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества - принадлежащей Ковалевой Л.И. квартиры должна быть установлена в размере 1 796 800 рублей.
В остальной части решения судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2019 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить, установив такую цену в размере 1 796 800 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
