Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-821/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-821/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"04" марта 2019 года
апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж-2002" в лице генерального директора Приходько Р.В. на решение Мирнинского районного суда от 26 декабря 2018 г., которым по делу по иску Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" в пользу Иванова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2018 года по 12 октября 2018 года в размере ********., в возмещение убытков сумму выплаченных процентов по кредиту в период с марта 2018 года по октябрь 2018 года включительно в размере ******** руб., всего взыскать: ********.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" в доход местного бюджета Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере ******** руб.
Возвратить Иванову А.В. государственную пошлину в размере ******** руб., уплаченную по платежному поручению N N ... от 08 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Иванова Н.В., судебная коллегия
установила:
Иванов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Строймонтаж-2002", в обоснование требований указав, что 30 декабря 2015 года между сторонами заключен договор NN ... об участии в долевом строительстве жилья по адресу: ........... На основании решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 08 мая 2018 года и апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от 01 августа 2018 года договор об участии в долевом строительстве NN ... от 30.12.2015, заключенный между сторонами, расторгнут и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2016 года по 08 мая 2018 года в размере ******** руб., компенсация морального вреда в размере ******** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб., всего взыскано ******** 12 октября 2018 года ответчиком осуществлена выплата присужденных судом денежных средств в полном объеме.
Ссылаясь на ч.6 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве, истец (с учетом измененных исковых требований) просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в период с 09 мая 2018 по 11 октября 2018 включительно в размере ******** руб., а также убытки понесенные истцом по кредитному договору в период просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере ******** руб., всего взыскать ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ООО "Строймонтаж-2002" в лице генерального директора Приходько Р.В. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что проценты подлежат уменьшению до ******** руб. на основании ст.333 ГК РФ. Просит решение суда изменить.
ООО "Строймонтаж-2002" в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Иванова Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2018 года исковые требования Иванова А.В. удовлетворены частично, суд постановилрасторгнуть договор от 30 декабря 2015 года NN ... об участии в долевом строительстве жилья по адресу .........., заключенный между ООО "Строймонтаж-2002" и Ивановым А.В., а также взыскать с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу Иванова А.В. сумму, оплаченную по указанному договору в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2016 года по 08 мая 2018 года в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ******** руб., судебные расходы в размере ******** руб., всего ********., в остальной части требований отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2018 года данное решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, состоявшимися судебными актами в пользу истца присуждена сумма в размере ******** руб.
12 октября 2018 года присужденная судом сумма в размере ******** руб. исполнена ответчиком в полном объеме (л.д. 45-46).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Иванов А.В., ссылаясь на ч.6 ст. 9, ст. 10 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве", просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2018 по 11 октября 2018 года в размере ******** руб., а также убытки, связанные с уплатой процентов по ипотечному кредиту в размере ******** руб., выплаченные им банку в период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств, уплаченных за квартиру по договору NN ... от 30.12.2015 г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб. с 09 мая 2018 по 12 октября 2018 года (по день возврата денежных средств) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве). Расчет суммы представляется правильным.
Доводы апелляционной жалобы в части уменьшения суммы процентов по ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчик в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, что не дает правовых оснований для ее применения судом апелляционной инстанции.
Однако заслуживают внимания доводы представителя истца о необоснованном взыскании убытков в виде суммы выплаченных процентов по кредиту за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года включительно в размере ******** руб. Данную сумму суд обосновал необходимостью погашения истцом кредита, который был истцом оформлен для внесения платы по договору долевого участия. Как указывает истец, задержка возврата денежных средств ответчиком привела к тому, что банком на сумму задолженности были начислены проценты, что расценивается истцом в качестве убытков.
Проценты за пользование кредитом, выплаченные им банку в период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, не могут являться убытками истца от действий ответчика, поскольку эти денежные средства были уплачены банку. Банк не является стороной в данном деле, либо иным лицом, участвующим в деле по иску к застройщику, основанному на привлечении именно застройщика к ответственности за задержку возврата денежных средств. Отношения по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, не связаны с договорными отношениями об участии в долевом строительстве жилья между истцом и ООО "Строймонтаж-2002". Поэтому оснований для взыскивания с застройщика процентов, уплаченных истцом банку по кредитному договору, не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 15 ГК РФ отсутствует причинно-следственная связь между действиями застройщика и уплатой процентов истцом по кредитному договору в банк, для признания суммы в размере размере ******** руб. в качестве убытков.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания убытков в виде суммы выплаченных процентов по кредиту в период с марта 2018 года по октябрь 2018 года включительно размере ******** руб., на основании пп.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с отказом в удовлетворении требований истца в указанной части.
В связи с уменьшением взысканной суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины: вместо ******** руб. подлежит взысканию госпошлина в размере ******** руб. 12 коп.
В остальной части суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 26 декабря 2018 г. по данному делу отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" в пользу Иванова А.В. убытков в виде суммы выплаченных процентов по кредиту в период с марта 2018 года по октябрь 2018 года включительно размере ******** руб., и изменить в части размера госпошлины и вынести новое решение, которым
В иске Иванова А.В. к ООО "Строймонтаж-2002" о взыскании убытков в виде суммы выплаченных процентов по кредиту в период с марта 2018 года по октябрь 2018 года включительно размере ********, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" в доход местного бюджета Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере в размере ********.
В остальной части оставить данное решение суда без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
