Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-821/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-821/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лимончиковой Л.Л. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 8 ноября 2018 года по иску Лимончиковой Л.Л. к Курятовой <...>, Курятову C.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, и по встречному исковому заявлению Курятова C.С., Курятовой Н.В. к Лимончиковой Л.Л. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, устранении нарушений прав в использовании земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Лимончикова Л.Л. обратилась в суд с иском к Курятовой Н.В., Курятову С.С. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры N<...> в доме N <...> по ул.<...> и земельного участка с КН <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по тому же адресу. Границы принадлежащего ей земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако фактические границы обозначены ограждением, которое существует на местности с момента выделения ей земельного участка, то есть более 15 лет.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнение местоположения границ принадлежащего ей земельного участка было выявлено наложение границ формируемого земельного участка на границы смежного земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Курятовым Н.В. и С.С.
Считает, что ответчиками самовольно захвачена часть принадлежащего ей земельного участка, что привело в образованию наложения границ указанных земельных участков.
С четом уточнения исковых требований, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка; установить границы земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...>, по координатам представленного ею межевого плана
Курятовы С.С. и Н.В. обратились в суд со встречным иском к Лимончиковой Л.Л. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и устранении нарушения прав в использовании земельного участка, указав, что являются собственниками земельного участка к с КН <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.
В 2007 году были проведены кадастровые работы по определению местоположения принадлежащего им земельного участка с согласованием границ с заинтересованными лицами, в том числе и с Лимончиковой Л.Л., являющейся собственником земельного участка с КН <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В последующем в местоположении границ земельного участка с КН <...> была выявлена кадастровая ошибка, которая была устранена. Однако, в измерениях кадастрового инженера при подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <...>, также была допущена ошибка, что привело к внесению неправильных сведений в ЕГРН в отношений принадлежащего им земельного участка.
Лимончикова Л.Л. самовольно захватила часть принадлежащего им (Курятовым С.С. и Н.В.) земельного участка площадью 11 кв.м, возвела на нем сарай и установила забор. На основании предписания уполномоченных органов сарай был демонтирован Лимончиковой Л.Л., однако, самовольно занятый земельный участок до настоящего времени не освобожден, используется Лимончиковой Л.Л. и включен в границы формируемого последней земельного участка.
Использование Лимончиковой Л.Л. части земельного участка, принадлежащего им (Курятовым С.С. и Н.В.), нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.
Просили суд исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом ООО "Земельно-кадастровый центр" от 20 июня 2018 года, обязать Лимончикову Л.Л. устранить последствия нарушения их (Курятовых С.С. и Н.В.) прав на земельный участок с КН <...> расположенный по адресу: <...>, путем выравнивания забора между земельными участками с КН <...> и с <...> от точки н10 до точки 10 в соответствии с межевым планом ООО "Земельно-кадастровый центр" от 20 июня 2018 года.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Лимончикова Л.Л. и ее представитель по доверенности Жуков А.С. первоначальные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования Курятовых С.С. и Н.В. просили оставить без удовлетворения.
Ответчики ( истцы по встречному иску) Курятовы С.С. и Н.В., их представитель по доверенности Галкина В.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. В удовлетворении исковых требованиях Лимончиковой Л.Л. просили отказать.
Представители третьих лиц администрация муниципального образования Киреевский район, администрация муниципального образования Красноярское Киреевского района, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его рассмотрения дела извещались.
Киреевским районным судом Тульской области 8 ноября 2018 года постановлено решение, которым встречные исковые требования Курятовых Н.В. и С.С. удовлетворены, а в удовлетворении исковых требованиях Лимончиковой Л.Л. отказано.
Суд решил: исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: Тульская <...>, установив границы данного земельного участка согласно межевому плану ООО "Земельно-кадастровый центр" от 20 июня 2018 года; обязать Лимончикову Л.Л. устранить нарушения прав Курятова С.С., Курятовой Н.В. на земельный участок с КН <...>, расположенный по адресу: <...>, путем выравнивания забора между земельными участками с КН <...> и с КН <...> от точки н10 до точки 10 согласно межевому плану ООО "Земельно-кадастровый центр" от 20 июня 2018 года.
В апелляционной жалобе Лимончикова Л.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца-ответчика по встречному иску Лимончиковой Л.Л. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Жукова А.С., возражения ответчиков-истцов по встречному иску Курятовых Н.В., С.С. и их представителя по доверенности Галкиной В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лимончиковой Л.Л.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, Лимончикова Л.Л. является собственником квартиры N<...> в доме N<...> по ул.<...>, а также земельного участка площадью <...> кв.м с КН <...>, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
На основании ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего Лимончиковой Л.Л. земельного участка с КН <...>, было выявлено пересечение формируемого земельного участка с границами земельного участка с КН <...>.
Собственниками земельного участка с КН <...> площадью <...> кв.м, по адресу: <...> границы которого были определены и внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году, являются Курятовы С.С. и Н.В. При этом, Лимончикова Л.Л., поименованная в землеустроительном деле в отношении земельного участка, принадлежащего Курятовым С.С. и Н.В., в качестве смежного землепользователя, добровольно согласовала границы земельного участка с КН <...>.
Обращаясь в суд с иском к Курятовым С.С. и Н.В., Лимончикова Л.Л. указала, что наложение границ принадлежащего ей земельного участка на границы смежного земельного участка с КН <...>, принадлежащего Курятовым Н.В. и С.С., образовалось в результате самовольного захвата ответчиками части земельного участка с КН <...>.
При разрешении спора в отношении смежной границы между земельными участка сторон, судом было установлено, что согласно заключению кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане, подготовленном по заданию Лимончиковой Л.Л., местоположение границ земельного участка с КН <...> установлено посредством определения координат характерных точек границ геодезическим методом, границы данного земельного участка частично закреплены объектами искусственного происхождения. Границы от т.н2 до т.н4, от т.н7 до т.н8, от т.3 до т.н9 закреплены ограждениями, граница от т.н4 до т.н7 проходит по наружной и внутренней стене жилого дома. Граница от т.1 до т.3 установлена в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <...>. Граница от т.н9 до т.н1 установлена по требованию заявителя, с наложением на границы земельного участка с КН <...> и проходит по стене гаража, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <...>
В процессе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером была получена информация о том, что ранее отмежеванные в 2007 году границы смежного земельного участка с КН <...>, принадлежащего на праве собственности Курятовой Н.В. и Курятову С.С., были исправлены, однако и в настоящее время фактические границы данного земельного участка со стороны улицы, закрепленные объектом искусственного происхождения (ограждением), не соответствуют сведениям из единого государственного реестра недвижимости. Собственники земельного участка повторно проводят кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <...>.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Проанализировав установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, применив вышеперечисленные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Лимончиковой Л.Л. требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка; а также об установлении границ земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...>, по координатам представленного Лимончиковой Л.Л. межевого плана.
При этом судом было учтено, что желание Лимончиковой Л.Л. включить в границы принадлежащего ей земельного участка часть земельного участка с КН <...>, не свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: <...>
Границы земельного участка Курятовых С.С. и Н.В. установлены с 2007 года, согласованы всеми смежными землепользователями, в том числе Лимончиковой Л.Л., а поэтому местоположение границ принадлежащего последней земельного участка, должно определяться исходя из учтенных сведений смежного земельного участка Курятовых С.С. и Н.В.
В ходе проведенной 18 февраля 2015 года Киреевским территориальным отделом Управления Росреестра по Тульской области в отношении Курятова С.С. проверки соблюдения земельного законодательства, нарушений в отношении земельного участка с КН <...> не выявлено, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля N 9 от 18 февраля 2015 года с фототаблицей и обмером площади земельного участка.
Представленный же Лимончиковой Л.Л. межевой план составлен с нарушением положений ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку спорная смежная граница установлена кадастровым инженером по требованию заказчика, то есть Лимончиковой Л.Л., и таким образом, чтобы она ( граница) налагалась на границы земельного участка с КН <...>
Однако, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что земельный участок с КН <...> существовал и использовался именно в тех границах, в той конфигурации и площади, об установлении которых просит Лимончикова Л.Л.
Из сведений, отраженных в результате проведенной комитетом муниципального и административно-технического контроля администрации МО Киреевский район в 2015 году проверки в отношении Лимончиковой Л.Л., следует, что земельный участок с КН <...> используется Лимончиковой Л.Л. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, на данном земельном участке расположена хозяйственная постройка, часть которой площадью 2 кв.м располагается на соседнем земельном участке дома N<...> по <...>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Лимончиковой Л.Л. было выдано предписание от 17 марта 2015 года об устранении выявленных нарушений, в котором предписано: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с КН <...>; демонтировать часть хозяйственной постройки и освободить занятую ею часть земельного участка с КН <...>.
Названное предписание в части освобождения части земельного участка с КН <...>, Лимончиковой Л.Л. не исполнено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Лимончикова Л.Л. незаконно использует часть принадлежащего Курятовым Н.В. и С.С. земельного участка, то суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст. 209,304 ГК РФ, обоснованно возложил на Лимончикову Л.Л. обязанность устранить нарушения прав Курятова С.С., Курятовой Н.В. на земельный участок с КН <...>, расположенный по адресу: <...> путем выравнивания забора между земельными участками с КН <...> и с КН <...> от точки н10 до точки 10 согласно межевому плану ООО "Земельно-кадастровый центр" от 20 июня 2018 года.
Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Так как в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Курятовым Н.В. и С.С., была допущена ошибка в части определения координат характерных точек, приведшая к тому, что границы земельного участка с КН <...>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, существующим на местности длительное время, суд первой инстанции пришел к верному выводу об исправлении имеющейся реестровой ошибки, путем установления границ данного земельного участка согласно межевому плану ООО "Земельно-кадастровый центр" от 20 июня 2018 года.
Межевой план ООО "Земельно-кадастровый центр" от 20 июня 2018 года подготовлен уполномоченным лицом в соответствии с установленными требованиями закона, не противоречит материалам дела, установленным по делу обстоятельствам, а поэтому оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном межевом плане, у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Ссылка Лимончиковой Л.Л. в апелляционной жалобе на то, что судом не было учтено обстоятельство прекращения в отношении нее дела об административном правонарушении за нарушение земельного законодательства, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, не заслуживает внимания, так как данный факт не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос о ранее существовавших границах земельных участков сторон, опровергается имеющимися в деле доказательствами и выводами обжалуемого судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия по вышеизложенным основаниям.
Представленный Лимончиковой Л.Л. акт от 2 ноября 2018 года обследования земельного участка по адресу: <...> по обращению Лимончиковой Л.Л. относительно самовольного захвата ее земельного участка, в результате которого выявлено, что яблоня, находившаяся на территории придомового земельного участка заявителя, вырублена, но пень от нее находится на территории земельного участка, принадлежащего семье Курятовых, то есть за забором, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку из его содержания следует, что данный акт составлен только со слов Лимончиковой Л.Л. без участия Курятовых С.С. и Н.В., и на основании предоставленных Лимончиковой Л.Л. фотографий семейного архива 2010 года, которые не содержат достоверных сведений об объектах (помещении, земельном участке), в отношении которых произведена фотосъемка.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда, так как основаны на субъективном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лимончиковой Людмилы Львовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
