Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-821/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-821/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО "СоЛЮД" и Солодиловой Л.В. - Небишь А.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12.11.2018 года по иску ПАО "Норвик Банк" к Солодиловой Д.Л., Солодиловой Л.В., Абдусаламовой Н.А., Новокшонову Д.Н. и ООО "СоЛЮД" о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, и с апелляционной жалобой представителя Солодиловой Л.В. - Небишь А.А. на дополнительное решение от 19.11.2018 года,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Норвик Банк" обратилось с иском к Солодиловой Д.Л., Солодиловой Л.В., Абдусаламовой Н.А., Новокшонову Д.Н. и ООО "СоЛЮД", с учетом уточненных исковых требований, о взыскании в солидарном порядке с Солодиловой Д.Л., Солодиловой Л.В., Абдусаламовой Н.А., Новокшонова Д.Н., ООО "СоЛЮД" задолженность по договору N N от 22.12.2015 в размере 28200000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "СоЛЮД": камеру холодильную для цельномолочной продукции, инвентарный номер N, путем продажи с публичных торгов; о взыскании в солидарном порядке с Солодиловой Д.Л., Солодиловой Л.В., Абдусаламовой Н.А., Новокшонова Д.Н., ООО "СоЛЮД" по договору N N от 18.08.2014 года задолженность в размере 5130000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Солодиловой Л.В.: кислородную станцию, расположенную по адресу: Кировская область, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, определенной в отчете эксперта АНО "Судебная экспертиза", земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: Кировская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости определенной в отчете эксперта АНО "Судебная экспертиза". Кроме того, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по госпошлине в размере 60000 руб.
Районный суд требования удовлетворил в части, решением от 12.11.2018 года постановилвзыскать в солидарном порядке с Солодиловой Д.Л., Солодиловой Л.В., Абдусаламовой Н.А., Новокшонова Д.Н. и ООО "СоЛЮД" в пользу ПАО "Норвик Банк" задолженность по договору N N от 22.12.2015 года в размере 27400000 руб., обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "СоЛЮД": камера холодильная для цельномолочной продукции, инвентарный номер N, путем его продажи с публичных торгов, взыскал в солидарном порядке с Солодиловой Д.Л., Солодиловой Л.В., Абдусаламовой Н.А., Новокшонова Д.Н. и ООО "СоЛЮД" в пользу ПАО "Норвик Банк" задолженность по договору N 2020-2467 от 18.08.2014 года в размере 5130 000 руб., обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Солодиловой Л.В.: кислородная станция, назначение объекта: нежилое здание, этажность: один-два, площадью 387,2 кв.м., инвентарный номер N, кадастровый номер N, расположенную по адресу: Кировская область, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания кислородной станции, общей площадью 838 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: Кировская область, <адрес>. Также суд постановилвзыскать с Солодиловой Д.Л., Солодиловой Л.В., Абдусаламовой Н.А., Новокшонова Д.Н. и ООО "СоЛЮД" в пользу ПАО "Норвик Банк" госпошлину в размере 60000 руб. в равных долях с каждого.
Дополнительным решением от 19.11.2018 года районный суд установил способ реализации имущества: кислородной станции и земельного участка - публичные торги, а также установил начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 2883655,20 руб.
Не согласившись с принятым решением, представитель ООО "СоЛЮД" и Солодиловой Л.В. - Небишь А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что требования к ООО "СолЮД" не подлежали удовлетворению в связи с заключением соглашений о погашении задолженности от 26.07.2018 года, в силу которых ответственность Общества ограничивается суммами и сроками их оплаты, которые определены в соглашениях. Истцом не представлено и судом не установлено доказательств нарушения условий данных соглашений. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что соглашения лишь установили графики платежей, никак не изменив прав и обязанностей сторон, противоречит не только содержанию самих соглашений, но и принципам регулирования обязательственных отношений. В жалобе заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам ответчиков о том, что Арбитражным судом Кировской области в рамках дела о банкротстве Солодилова Л.С. рассматривается заявление АО КБ "Хлынов" о признании недействительным брачного договора от 04.03.2016 года, по условиям которого совместно нажитое имущество супругов разделено, кислородная станция и земельный участок поступили в личную собственность Солодиловой Л.В. В случае признания брачного договора недействительным, вышеуказанное заложенное имущество поступит в совместную собственность Солодиловой Л.В. и Солодилова Л.С., указанное будет означать, что имущество было передано в залог банка по договору N N от 09.12.2015 года без волеизъявления одного из собственников - Солодилова Л.С. Таким образом, наличие спора по поводу имущества, переданного в залог банка одним из супругов, является основанием, которое препятствует в настоящий момент обращению взыскания на спорное имущество. Также, по мнению заявителя, в нарушении требования закона о том, что решение должно быть исполнимым, в судебном акте не приведены данные, позволяющие идентифицировать имущество, на которое обращено взыскание под названием "камера холодильная", поскольку указанное имущество представляет собой комплект различного оборудования, в связи с чем, требуется конкретизировать, на какое именно оборудование судом обращено взыскание.
Не согласившись с принятым дополнительным решением, представитель Солодиловой Л.В. - Небишь А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить. Как и в жалобе на решение суда, заявитель указывает, что судом необоснованно не принят во внимание довод ответчиков о рассмотрении в Арбитражном суде Кировской области в рамках дела о банкротстве заявления АО КБ "Хлынов" о признании недействительным брачного договора от 04.03.2016 года. Наличие спора по поводу имущества, переданного в залог банка одним из супругов, является основанием, которое препятствует в настоящий момент обращению взыскания на спорное имущество.
В судебном заседании представитель Небишь А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобах. Представитель Солодиловой Л.В. - Солодилова Ю.Л. также поддержала доводы, изложенные в жалобах.
Представитель истца Караваева Е.А. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Представитель финансового управляющего Скоркина И.С. - Береснева И.Н. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Солодилова Д.Л., Абдусаламова Н.А., Новокшонов Д.Н., ООО НПФ "Республиканский молочный завод" в лице к/у Девятых Г.Я., Солодилов Л.С., ООО "Диана" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2014 года между АКБ "Вятка-банк" (ПАО "Норвик Банк") и ООО "Научно-производственная фирма "Республиканский молочный завод" заключен договор N N об открытии возобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 43000000 руб., сроком действия по 14.08.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование взимается по повышенной ставке в размере 36% годовых.
22.12.2015 года между ПАО "Норвик Банк" и ООО "Научно-производственная фирма "Республиканский молочный завод" заключен договор N N об открытии возобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительного соглашения), согласно которому заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 44000000 руб., сроком действия по 19.12.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование взимается по повышенной ставке в размере 30% годовых.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.017 года в отношении ООО НПФ "Республиканский молочный завод" введена процедура наблюдения. Определением того же суда от 28.11.2017 года требования ПАО "Норвик Банк", вытекающие их договоров об открытии возобновляемой кредитной линии N 2020-2467 от 18.08.2014 и N 2021-6758 от 22.12.2015 на общую сумму 49750000 руб. включены в третью очередь кредитора. Решением от 05.04.2018 года процедура наблюдения прекращена, ООО НПФ "Республиканский молочный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
22.12.2016 года между ПАО "Норвик-банк" и Абдусаламовой Н.А., Солодиловой Л.В., Солодиловой Д.Л., Новокшоновым Д.Н., ООО "СоЛЮД" заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители обязуются в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредитной линии N N от 22.12.2015 года.
05.09.2014 года (с учетом дополнительных соглашений) между ПАО "Норвик-банк" и Абдусаламовой Н.Л., 18.08.2014 года между ПАО "Норвик-банк" и Солодиловой Л.В. (с учетом дополнительных соглашений), 18.08.2014 года между ПАО "Норвик-банк" и Солодиловой Д.Л. (с учетом дополнительных соглашений), 31.08.2016 года между ПАО "Норвик Банк" и ООО "СоЛЮД" (с учетом дополнительных соглашений), 11.08.2017 года между ПАО "Норвик Банк" и Новокшоновым Д.Н. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать в солидарном порядке за исполнение ООО НПФ "Республиканский молочный завод" обязательств, вытекающих из договора N N от 18.08.2014 года об открытии возобновляемой кредитной линии.
26.07.2018 года между ПАО "Норвик Банк" и ООО "СоЛЮД" были заключены соглашения о погашении задолженностей, вытекающих из договоров об открытии возобновляемых кредитных линий N N в соответствии с установленными графиками.
Согласно ст. ст. 329, 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что, с учетом внесенных платежей и уточненных исковых требований, задолженность по основному долгу перед ПАО "Норвик-банк" по договору N 2021-6758 от 22.12.2015 составляет 27400000 руб., а по договору N 2020-2467 от 18.08.2014 - 5130000 руб. Указанные суммы задолженности суд определилко взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, условиями договора залога N N от 22.12.2015 с оставлением имущества у залогодателя - камеры холодильной, заключенного между истцом и ООО "СоЛЮД", условиями договора залога N N от 09.12.2015 года, заключенного между ПАО "Норвик Банк" и Солодиловой Л.В., по условиям которого в обеспечение исполнения всех обязательств залогодателем было передано залогодержателю следующее имущество: кислородная станция и земельный участок, экспертным заключением АНО "Судебная экспертиза" от 20.09.2018 года, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Дополнительным решением от 19.11.2018 года суд установил способ реализации имущества - кислородной станции и земельного участка - публичные торги, также установил начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 2883655,20 руб.
Данные выводы суда судебная коллегия считает обоснованным, поскольку образовавшаяся задолженность подтверждается материалами дела, наличие задолженности ответчиками не оспаривается, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя не противоречит действующему законодательству и материалам дела.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 4 соглашений о погашении задолженности, согласно которым Кредитор (банк) вправе требовать досрочного погашения всей суммы задолженности по соглашениям, в том числе повышенные проценты и пени лишь в случае нарушения Поручителем условий соглашений, не может быть принята во внимание, поскольку пунктом 1 соглашений установлено, что ООО "СоЛЮД" обязуется погашать задолженность в соответствии с графиком, установленным п. 2 соглашений, соглашения не являются дополнительными соглашениями, не изменяют и не прекращают установленных договорами об открытии возобновляемых кредитных линий прав и обязанностей. Кроме того, указанное соглашение не было достигнуто с другими участниками спорного правоотношения, поэтому указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Вопрос о возможных изменениях в правоотношениях супругов Солодиловых по спорному имуществу, поставленный в жалобах, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
В жалобе на решение суда заявитель указывает, что судебном акте не приведены данные, позволяющие идентифицировать имущество, на которое обращено взыскание, под названием "камера холодильная". Согласно договору залога от 22.12.2015 года N N, предоставленное в залог оборудование, согласно приложению 1 к договору (л.д. 86 том 1) - камера холодильная для цельномолочной продукции, дата выпуска - 0г., инвентарный номер/идентификационный номер N, рыночная стоимость - 2100000 руб., залоговый коэффициент - 0,50, рыночная стоимость - 1050000 руб. Иных данных об имуществе не содержится. Согласно резолютивной части решения, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "СоЛЮД": камера холодильная для цельномолочной продукции, инвентарный номер N.
На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда первой инстанции не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12.11.2018 года и дополнительное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.11.2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
