Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 октября 2019 года №33-821/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-821/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Большакова Андрея Борисовича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2019 года, которым
исковые требования Сандыпова Константина Александровича, Сандыповой Любови Владимировны к Большакову Андрею Борисовичу удовлетворены в части.
Возложена обязанность на Большакова Андрея Борисовича устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа в помещении котельной дома двери, установки подшивного потолка с пределом огнестойкости не менее 45 мин, проведения огнезащитных работ: закрыть жилой дом штукатурными растворами, гипсовыми плитами или иными изоляционными материалами, подвергнуть кровлю жилого дома огнезащите.
Иск Сандыпова Константина Александровича, Сандыповой Любови Владимировны к Большакову Андрею Борисовичу о понуждении устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, путем производства бетонных работ для установки отмостки вокруг дома, оставлен без удовлетворения.
Иск Большакова Андрея Борисовича к Сандыпову Константину Александровичу, Сандыповой Любови Владимировне о понуждении осуществить перенос надземной части уборной на расстояние от границ со смежными участками не ближе 4 метров и на расстояние от окон жилых домов не ближе 15 метров, осуществить устройство 2-х противопожарных стен фасадов обращенных к жилому дому по <адрес> (главный и правый фасады), выполнив противопожарные стены из негорючих материалов на всю высоту здания с выходом за пределы кровли на высоту 60 см., заполнив дверные и оконные проемы противопожарных стен несгораемыми или трудносгораемыми изделиями с пределом огнестойкости не менее 1,5 ч., оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большаков А.Б. обратился в суд с иском к Сандыпову К.А., Сандыповой Л.В. с учетом последующих уточнений, о понуждении осуществить перенос надземной части уборной на расстояние от границ со смежными участками не ближе 4 метров и на расстояние от окон жилых домов не ближе 15 метров, осуществить устройство 2-х противопожарных стен фасадов обращенных к жилому дому по <адрес> (главный и правый фасады), выполнив противопожарные стены из негорючих материалов на всю высоту здания с выходом за пределы кровли на высоту 60 см., заполнив дверные и оконные проемы противопожарных стен несгораемыми или трудносгораемыми изделиями с пределом огнестойкости не менее 1,5 ч, указывая, что ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке указанные хозяйственные постройки без разрешения на строительство с нарушением норм СНиП и требований противопожарной безопасности, что нарушает права истца как собственника смежного земельного участка.
Сандыпов К.А., Сандыпова Л.В. обратились в суд со встречным иском с учетом последующих уточнений к Большакову А.Б. о понуждении устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, путем: производства бетонных работ для установки отмостки вокруг дома, демонтажа в помещении котельной дома двери, установки подшивного потолка с пределом огнестойкости не менее 45 мин, провести огнезащитные работы, закрыв жилой дом штукатурными растворами, гипсовыми плитами или иными изоляционными материалами, подвергнуть кровлю жилого дома огнезащите.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие истец (ответчик по встречному иску) Большаков А.Б., просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что для удовлетворения иска о демонтаже постройки, необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и, что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем демонтажа данной постройки. Из материалов дела следует, что изначально постройки были возведены на участке истца, затем (после приобретения в 2016 году), ответчик стал возводить хозяйственные постройки на своем участке. Таким образом, именно ответчик обязан был учитывать противопожарные расстояния между строениями перед началом строительства на своем участке (с целью обеспечения права истца, иных лиц на безопасность жизни и здоровья). Факт нарушения ответчиком противопожарных норм при возведении хозяйственных построек следует из заключения экспертов. При разрешении спора, не имел существенного правового значения вопрос о несоблюдении истцом при возведении дома, нормативного расстояния от границы земельного участка, так как это расстояние установлено с целью соблюдения не противопожарных норм, а санитарно-бытового разрыва. Спорные постройки ответчика располагаются с нарушением противопожарного расстояния, создавая опасность для жизни, здоровья и имущества истца.
Исследовав материалы дела, выслушав Вяткину О.В., поддержавшую доводы жалобы, Пустогачеву Л.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, оценив требования Большакова А.Б. к Сандыпову К.А., Сандыповой Л.В. о понуждении осуществить перенос надземной части уборной на расстояние от границ со смежными участками не ближе 4 метров и на расстояние от окон жилых домов не ближе 15 метров, осуществить устройство 2-х противопожарных стен фасадов обращенных к жилому дому по <адрес> (главный и правый фасады), выполнив противопожарные стены из негорючих материалов на всю высоту здания с выходом за пределы кровли на высоту 60 см., заполнив дверные и оконные проемы противопожарных стен несгораемыми или трудносгораемыми изделиями с пределом огнестойкости не менее 1,5 ч., приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от 16 октября 2006 года Большакову А.Б. принадлежит земельный участок, общей площадью 2511 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
На вышеуказанном земельном участке, распоряжением администрации Манжерокского сельского поселения N 63 от 19.09.2007 года Большакову А.Б. согласовано строительство жилого дома, с последующим сносом старого дома.
Из технического паспорта по состоянию на 14 августа 2013 года следует, что в 2012 году Большаковым А.Б. возведен жилой дом площадью 235,8 кв. метров, в том числе жилой 165,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Большаковым А.Б. зарегистрировано право собственности на 3-х этажный жилой дом, общей площадью 235,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Право общей долевой собственности на смежный земельный участок при домовладении по адресу: <адрес>, с. <адрес> Озерный <адрес>, зарегистрировано и фактически находится в пользовании Сандыпова К.А., Сандыповой Л.В., что подтверждается записью в ЕГРН от 08 июня 2017 года.
На указанном земельном участке расположены постройки: жилой дом, баня и уборная, также принадлежащие на праве собственности Сандыпову К.А., Сандыповой Л.В.
Разрешая встречные исковые требования Сандыпова К.А., Сандыповой Л.В., суд установил факт расположения жилого дома на земельном участке, принадлежащем Большакову А.Б. не соответствующим противопожарным нормам в части несоблюдения противопожарных расстояний и в части объемно-планировочных решений помещения котельной, не соответствующей противопожарным нормам в части применения несущих и ограждающих конструкций степени огнестойкости IV, класса конструктивной пожарной опасности С3, вместо требуемых III степени огнестойкости с классом не ниже С2, что является нарушением СП 4.13130.2013.
Судом первой инстанции установлено, что постройки - баня и уборная, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам в технической части, но не соответствуют градостроительным и пожарным нормам в части размещения относительно границ земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а именно кратчайшее расстояние от наружной стены уборной до смежной границы с участком по <адрес>, составляет 1,23 метра, что меньше минимально допустимого расстоянии 4 метра предусмотренного пунктом 5 статьи 31 "Правил землепользования и застройки территории МО "Манжерокское сельское поселение Майминского района Республики Алтай". Кратчайшее расстояние от наружной стены уборной до ближайшего окна жилого дома по <адрес> составляет 9,63 метра, что меньше минимально допустимого расстояния 15 метров, предусмотренного пунктом 5 статьи 31 "Правил землепользования и застройки территории МО "Манжерокское сельское поселение <адрес> Республики Алтай". Кратчайшее расстояние от стены бани на участке по <адрес> (III, С1) до стены жилого дома по <адрес> (IV, С3) составляет 8,7 метра, что меньше минимально допустимого расстояния в 12 метров, предусмотренного пунктом 4.13 СП 4.13130.2013). Кратчайшее расстояние от стены дворовой уборной на участке по пер. Озерному <адрес> (V, С1) до стены жилого дома по <адрес>(IV, С3), составляет 8,7 метров, что меньше минимально допустимого расстояния 15 метров, предусмотренного пунктом 4.13 СП 4.13130.2013).
Удовлетворяя встречные исковые требования в части, установив указанные обстоятельства, суд указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, возведен Большаковым А.Б. в 2012 году с нарушением норм и правил, предъявляемых к возведению трехэтажных жилых домов, в связи с чем, возложил на Большакова А.Б. обязанность устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно преамбулы и ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. При этом пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу ст. 34 этого Федерального закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. На необходимость проверки соблюдения противопожарных норм при возведении строений указывает и Верховный Суд Российской Федерации при разрешении исков о самовольных постройках (Определения от 03.12.2013 N 15-КГ13-4, от 25.03.2014 N 4-КГ13-38).
Из материалов дела следует, что жилой дом площадью 235,8 кв. метров, в том числе жилой 165,8 кв. метра, по адресу: <адрес> возведен Большаковым А.Б. в 2012 году.
То есть, изначально постройки были возведены на участке истца. Позднее в 2017 году ответчики Сандыпова Л.В., Сандыпов К.А. стали возводить хозяйственные строения на своем участке баню и уборную (распоряжение администрации МО "Майминский район" об утверждении градостроительного плана земельного участка от 10 июля 2017 года).
Таким образом, именно ответчики обязаны были учитывать противопожарные расстояния между строениями перед началом строительства на своем участке (с целью обеспечения права истца, иных лиц на безопасность жизни, здоровья).
Факт нарушения ответчиками противопожарных норм при возведении хозяйственных построек, установленный судом первой инстанции, никем не оспаривается, следует из заключения эксперта по проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также и из заключения экспертов ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", которые пришли к выводу о возведении построек хозяйственного назначения (баня, дворовая уборная) с нарушением действующих требований противопожарной безопасности, в части несоблюдения минимально допустимых противопожарных разрывов, предусмотренных п. 4.13., СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Фактическое расстояние от стены бани на участке по пер. Озерный, 4 до стены жилого дома по <адрес>, составляет 8,70 м., что меньше минимально допустимого расстояния в 12,00 м.
В имеющихся заключениях экспертов содержатся категорические выводы о том, что постройки - баня и уборная, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительным и пожарным нормам в части размещения относительно границ участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
Однако, однозначно и категорично определить, существует ли угроза жизни и здоровью граждан в связи с нарушением требований к противопожарным разрывам между баней и жилым домом по <адрес>, эксперту не представилось возможным, так как во время пожара все зависит от самой траектории пожара (его сложности), от своевременного его обнаружения, от своевременного оповещения людей, находящихся в радиусе очага возгорания, от мероприятий, связанных с немедленной ликвидацией пожара (тушение пожара) и эвакуацией людей, а также от деятельности подразделений пожарной охраны.
Вместе с тем, заключениями экспертов однозначно не установлено несоответствие противопожарных расстояний при строительстве здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Причины возложения судом первой инстанции обязанности на Большакова А.Б. устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома, путем демонтажа в помещении котельной двери, проведения огнезащитных работ, в решении не указаны, не мотивированы.
Соблюдение Большаковым А.Б. градостроительных норм и правил от границ участка при возведении жилого дома, исключает его обязанность по устранению противопожарных норм и правил.
При разрешении настоящего спора Большаковым А.Б., злоупотребления правом в его действиях, приведших к нарушению противопожарных норм, не имеется, такое злоупотребление правом не доказано ответчиками (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, спорные постройки ответчиков и без учета дома располагаются с нарушением противопожарного расстояния (при отсутствии нарушений со стороны истца при их возведении), создавая опасность для жизни, здоровья и имущества истца.
Оценивая требование истца об устранении норм противопожарной безопасности, судебная коллегия учитывает соразмерность избранного способа защиты гражданских прав допущенному нарушению.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в части отказа в иске Большакову А.Б. о возложении обязанности на ответчиков реконструкции строения бани путем устройства 2-х противопожарных стен фасадов, обращенных к жилому дому по <адрес>.
Поскольку надземная часть строения уборной ответчиками демонтирована, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым определить порядок устранения ответчиками нарушений, согласно экспертного заключения, согласно которого способом устранения нарушений является реконструкция строения бани путем устройства 2-х противопожарных стен фасадов, обращенных к жилому дому по <адрес> (главный и правый фасады). Противопожарные стены выполняются из негорючих материалов на всю высоту здания и выходят за пределы кровли на высоту 60 см.
Таким образом, требования истца в оставшейся части исковых требований удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений Большаковым А.Б. при возведении жилого дома, градостроительных и пожарных норм, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сандыповой Л.В., Сандыпова К.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2019 года отменить в части возложения обязанности на Большакова Андрея Борисовича устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа в помещении котельной дома двери, установки подшивного потолка с пределом огнестойкости не менее 45 мин, проведения огнезащитных работ: закрыть жилой дом штукатурными растворами, гипсовыми плитами или иными изоляционными материалами, подвергнуть кровлю жилого дома огнезащите, и в части отказа в удовлетворении исковых требований Большакова Андрея Борисовича к Сандыпову Константину Александровичу, Сандыповой Любови Владимировне о понуждении осуществить устройство 2-х противопожарных стен фасадов обращенных к жилому дому по <адрес> (главный и правый фасады), выполнив противопожарные стены из негорючих материалов на всю высоту здания с выходом за пределы кровли на высоту 60 см.
Принять в указанной части новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований Сандыпова Константина Александровича, Сандыповой Любови Владимировны о возложении обязанности на Большакова Андрея Борисовича устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа в помещении котельной дома двери, установки подшивного потолка с пределом огнестойкости не менее 45 мин, проведения огнезащитных работ: закрыть жилой дом штукатурными растворами, гипсовыми плитами или иными изоляционными материалами, подвергнуть кровлю жилого дома огнезащите, отказать.
Возложить обязанность на Сандыпова Константина Александровича, Сандыпову Любовь Владимировну осуществить реконструкцию строения бани, путем устройства 2-х противопожарных стен фасадов обращенных к жилому дому по <адрес> (главный и правый фасады), выполнив противопожарные стены из негорючих материалов на всю высоту здания с выходом за пределы кровли на высоту 60 см.
В оставшейся части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Андрея Борисовича, без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка