Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33-821/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-821/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Маскиной А.Т., действующей в интересах недееспособного ФИО1, к Маскиной Н.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, Маскину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе истца Маскиной А.Т., действующей в интересах недееспособного ФИО1, на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Маскиной А.Т., ее представителя Силантьевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; ответчика Маскина С.А., третьего лица Маскиной А.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия
установила:
Маскина А.Т., действующая в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с иском к Маскиной Н.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, к Маскину C.A. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем спорной муниципальной квартиры. Ответчик Маскин С.А. (<данные изъяты> истца) был вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи и был зарегистрирован в ней с 19 апреля 2008 года. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению утратил. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, его личных вещей в квартире нет. Маскин С.А. обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт на протяжении длительного времени. Отсутствие ответчика в квартире нельзя считать временным. Маскину С.А. препятствий в пользовании жилым помещением не чинились.
В данной квартире с апреля 2017 года зарегистрирована Маскина Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с момента регистрации в квартиру не вселялась и не проживала, её вещей в квартире не имеется. Маскина Н.С. постоянно проживает со ФИО2 по другому адресу, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт. Поскольку ответчица лишь зарегистрирована в квартире, фактически туда не вселялась после регистрации, считают, что она не приобрела самостоятельного права на спорную жилую площадь.
В судебном заседании истец Маскина А.Т., действующая в интересах недееспособного ФИО1, она же третье лицо, её представитель Силантьева Н.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. При этом Маскина А.Т. суду поясняла, что ответчики переехали в съемную квартиру в августе 2016г. ... Маскина Н.С. после регистрации не жила в спорной квартире, до этого проживала 3 года вместе с родителями в спорной квартире.
Ответчик Маскин С.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что он со своей семьей проживал в спорной квартире, его дети посещали учебные заведения в <адрес>. В августе 2016 года он с семьей переехал в съемную квартиру <адрес .2.>, принадлежащую его однокласснице. Их выезд из квартиры <адрес> носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом по поводу пользования жилым помещением. ФИО1 является недееспособным, инвалидом ... группы, проживать с ним в одной квартире невозможно. Другого жилого помещения для постоянного пользования не имеет. В настоящее время квартира, которую они снимали, выставлена на торги, временно проживают у сестры ФИО2 в <адрес .3.>, его мать и сестра отказываются их впускать в спорную квартиру.
Ответчик Маскина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что она в спорное жилое помещение была вселена бабушкой Маскиной А.Т. в несовершеннолетнем возрасте еще до регистрации в нём, поживала три года вместе с родителями, посещала школу в <адрес>. После окончания школы она поступила учиться в г. .... Другого жилого помещения для постоянного проживания она не имеет, в г. ... снимает жильё. В декабре 2018 года она приехала к бабушке, но муж её тети не впустил её в квартиру, им сказали, что Маскина А.Т. не хочет их видеть. В настоящее время родители и сестра временно проживают в <адрес .3.> у сестры ФИО2. Их съемную квартиру хозяйка просила освободить.
Третье лицо Маскина А.С. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она с родителями и сестрой Маскиной Н.С. проживала в спорном жилом помещении. Из-за того, что в спорном жилом помещении невозможно было проживать вместе с больным дедушкой, который нуждался в отдельной комнате, они переехали на съемную квартиру <адрес .2.>. Когда хозяйка квартиры просила освободить квартиру, их в спорную квартиру не впустили, попросили сняться с регистрационного учёта.
Третьи лица администрация города Чебоксары, отдел по вопросам миграции ОП N УМВД России по г.Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года постановлено в иске Маскиной А.Т., действующей в интересах недееспособного ФИО1, к Маскиной Н.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, к Маскину С.А. о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта по данному адресу отказать.
Указанное решение обжаловано Маскиной А.Т., действующей в интересах недееспособного ФИО1, по мотиву незаконности и необоснованности.
В жалобе оспариваются выводы суда о том, что выезд Маскина С.А. из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, а также выводы о приобретении Маскиной Н.С. права пользования спорным жилым помещением. Указывается, что Маскина Н.С. в спорную квартиру с момента регистрации 1 апреля 2017г. в ней не проживала, была в ней формально зарегистрирована.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Маскина А.Т., действующая в интересах недееспособного ФИО1, она же третье лицо, представитель Силантьева Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда. Маскина А.Т. в суде апелляционной инстанции поясняла, что Маскин С.А. с семьей, включая ответчицу Маскину Н.С. переехали в августе 2016г. из спорной в съемную квартиру, поскольку вместе жить было тесно. Ответчики не помогают истцу в уходе за недееспособным ФИО1 Представитель истца Силантьева Н.А. поясняла, что ответчик Маскин С.А. проживал в спорной квартире в период с 2012 по август 2016г., однако квартплату всегда оплачивала только истица Маскина А.Т.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Маскин С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы. При этом пояснил, что первоначально проживал в спорной квартире с 1975г. по 1999г. с перерывом в период службы в армии. В период с 1999 проживал в <адрес .4.>. В 2008г. с согласия истца зарегистрировался в спорной квартире и с 2012г. по 2016г. постоянно с детьми проживал в спорной квартире с родителями. в 2017г. Маскина Н.С. в связи с учебой временно переехала в г. ..., в 2018 году она перестала учиться из-за финансовых затруднений. Ввиду невозможности совместного проживания в спорной квартире в 2016г. он с семьей выехал в съемную квартиру, где фактически проживал до 2 декабря 2018г. Однако после освобождения съемной квартиры в декабре 2018г. истец отказывается впускать его в спорную квартиру.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Маскина А.С. пояснила, что с 2012г. проживали в спорной квартире вместе с дедушкой и бабушкой, впоследствии они с сестрой Маскиной Н.С. зарегистрированы в квартире с согласия стороны истца. Ее сестра Маскина Н.С. временно выехала из спорной квартиры в 2017г. после <данные изъяты> в связи с учебой в г. ....
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения вышеуказанных явившихся лиц, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорная муниципальная квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера N от 05 марта 1975 года ФИО1 на состав семьи из четырех человек: самого ФИО1, супругу Маскину А.Т., дочь Маскину Н.А. и сына Максина С.А. (ответчика).
В настоящее время согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете в указанной квартире состоят истец ФИО1, Маскина А.Т., Маскина А.С., ответчики Маскин С.А. и Маскина Н.С.
При этом, как следует из материалов дела, ответчик Маскина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Маскина С.А. и зарегистрирована в спорной квартире с 01 апреля 2017 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части признания Маскина С.А. утратившим право пользования муниципальной квартирой <адрес>, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что выезд в 2016г. Маскина С.А. из указанного жилого помещения связан с невозможностью совместного проживания с больным отцом, инвалидом ... группы, нуждающимся в отдельной жилой комнате, а также с конфликтными отношениями между Маскиной А.Т. и членами семьи ответчика, чинением со стороны истца препятствий в пользовании квартирой, что свидетельствует о временном и вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия решение суда в указанной части находит законным и обоснованным, поскольку доказательств добровольного отказа Маскина С.А. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, стороной истца не представлено.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика Маскина С.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маскин С.А. был вселен в квартиру <адрес> в качестве члена семьи своего отца ФИО1, которому указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера N от 05 марта 1975 года. При этом Маскин С.А. был включен в ордер, соответственно, приобрел право пользования указанным жилым помещением. На регистрационном учете в спорной квартире Маскин С.А. состоит с 19.04.2008г. по настоящее время.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в августе 2016 года Маскин С.А. выехал из указанного жилого помещения со своей семьей (супругой и детьми) на съемную квартиру. В настоящее время с декабря 2018г. проживают в доме сестры супруги ответчика ФИО2 в <адрес .3.>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Из пояснений истца Маскиной А.Т., действующей в интересах недееспособного ФИО1, в судебном заседании следует, что с семьей сына Маскина С.А. проживать в одной квартире невозможно, квартира двухкомнатная, ФИО1 инвалид ... группы, ему необходима отдельная комната. По поводу пользования жилым помещением между сыном и членами его семьи возникали конфликты, ответчики не помогают ей ухаживать за её мужем.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его выезд в августа 2016г. из спорного жилого помещения был вынужденным, обусловлен конфликтными отношениями с Маскиной А.Т., созданием с её стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Судом первой инстанции также учтено, что ответчик Маскин С.А. не имеет другого жилого помещения в собственности либо на праве социального найма.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Маскиной А.Т., действующей в интересах недееспособного ФИО1, о признании Маскиной Н.С. не приобретшей право пользования жилым помещением.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Маскиной Н.С. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, приобрела равные с истцом права на проживание и пользование жилым помещением по договору социального найма.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нашли свое подтверждение представленными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, Маскина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., была вселена в спорную муниципальную квартиру в 2012г., проживала в данной квартире со своим отцом, зарегистрирована в квартире 1 апреля 2017г. в возрасте ... лет.
Поскольку отцу Маскиной Н.С. - Маскину С.А. принадлежит право пользования спорным муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма, в качестве места жительства Маскиной Н.С. её родители определилиместо жительство отца в спорной квартире, Маскина Н.С. была вселена и реально проживала в квартире с 2012г. до 2017г.., ответчик Маскина Н.С. в силу ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ приобрела право пользования квартирой <адрес>. Основания для признания Маскиной Н.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, не имеется. При этом установлено, что ответчица временно в 2017г. после окончания школы выехала в г. ... в связи с дальнейшей учебой.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Маскиной А.Т. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
