Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-821/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-821/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шуваловой Алины Александровны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Локшина Андрея Исаевича к Шуваловой Алине Александровне и администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным постановления N от 26 декабря 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" главы администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: N, по адресу: <адрес>, выполненного ООО "КЦ БТИ-Землемер" 14.03.2017 года, на основании постановления N от 26.12.2016 года, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <скрыто> площадью 2076 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу - Локшину Андрею Исаевичу на праве собственности, отказать.
Исковые требования Локшина Андрея Исаевича к администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным Постановления N от 26 декабря 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" главы администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: N, по адресу: <адрес>, выполненного ООО "КЦ БТИ-Землемер" 14.03.2017 года, на основании постановления N от 26.12.2016 года и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2076 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу - Локшину Андрею Исаевичу на праве собственности, удовлетворить.
Признать Постановление главы администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области N от 26 декабря 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории" незаконным.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО "КЦ БТИ-Землемер" 14.03.2017 года, недействительными и исключить из ЕГРН сведения о его местоположении.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2076 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу - Локшину Андрею Исаевичу на праве собственности, следующим образом: за начало отсчета земельного участка с кадастровым номером N принята геодезическая точка 20 (столб ограждения) с координатами: <скрыто>. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н1 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки н1, дирекционный угол <скрыто> на расстоянии <скрыто> м до геодезической поворотной точки 1 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.Далее от точки 1, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 2 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки 2, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезическом поворотной точки 3 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки 3, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 4 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки 4, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической поворотной точки 5 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.Далее от точки 5, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической поворотной точки 6 (столб ограждения) с координатами X <скрыто>.Далее от точки 6, дирекционный угол <скрыто> на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 7 (столб ограждения) c координатами <скрыто>. Далее от точки 7, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической поворотной точки 8 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки 8, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 9 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.Далее от точки 9, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической поворотной точки 10 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки 10, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической поворотной точки 11 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки 11, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической точки 12 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.Далее от точки 12, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> до геодезической поворотной точки 13 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки 13, дирекционный угол <скрыто>; <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 14 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки 14, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической поворотной точки 15 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки 15, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической поворотной точки 16 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки 16, дирекционный угол <скрыто>; <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической поворотной точки 17 (столб ограждения) с координатами <скрыто>. Далее от точки 17, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 18 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.Далее от точки 18, дирекционный угол <скрыто>; 03", на расстоянии <скрыто> до геодезической поворотной точки 19 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.Далее от точки 19, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 20 (столб ограждения) с координатами <скрыто>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения ответчика Шуваловой А.А. и её представителя Калинина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Локшина А.И. и его представителя Бондаренко З.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Локшин А.И. обратился в суд с иском к Шуваловой А.А., администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, о признании недействительными межевания в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером N и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, мотивируя свои требования тем, что он, Локшин А.И., является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2016 года, заключенным между ним и Пашковой С.А., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Пашковой С.А., как прежнему собственнику, указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом. Земельный участок приобретен без установленных на местности кадастровых границ, хотя перед продажей земельного участка продавец показала границы данного земельного участка на местности, которые были установлены в 2003 году предыдущим собственником в условной системе координат. В ходе проведения в 2017 году межевания земельного участка с целью закрепления на местности границ земельного участка ему (Локшину А.И.) стало известно, что уточнение местоположения границ его земельного участка не может быть произведено в связи с наложением границ его земельного участка площадью 368 кв.м на земельный участок с кадастровым номером N, который намерена приобрести в собственность ответчик Шувалова А.А. Урегулировать настоящий земельный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.209 и ст.304 ГК РФ, ст. 36, ст.69 и ст.60 ЗК РФ и ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истец обратился суд с указанным иском, и с учетом уточнений, окончательно просил суд признать незаконным постановление N от 26 декабря 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" главы администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, выполненного ООО "КЦ БТИ-Землемер" 14.03.2017 года на основании постановления N от 26.12.2016 года, исключить из ЕГРН сведения на земельный участок с кадастровым номером N и установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2076 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу Локшину Андрею Исаевичу на праве собственности в границах, описанных в межевом плане от 13.04.2017 года, составленном кадастровым инженером Егоркиным В.А.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 23 января 2018 года исковые требования Локшина А.И. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Шувалова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно полагает, что данный спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и не искового судопроизводства, поскольку касается спора о правах на земельный участок. Также полагает, что судом не рассмотрены по существу обстоятельства, признанные им юридически значимыми для правильного рассмотрения спора, дана неверная оценка имеющимся документам и приведенные в решении выводы не основаны на представленных доказательствах. Суд, по мнению апеллятора, не учел, что истец приобрел земельный участок без определенных на местности границ, обратился за межеванием в 2017 году, после проведения межевания Администрацией спорного земельного участка, в сведениях ГКН отсутствуют координаты границ участка истца, в связи с чем согласование границ спорного земельного участка при проведении межевания с истцом не требовалось, поэтому вывод суда о межевании границ спорного земельного участка, проведенного кадастровым инженером Гудковой Е.В. с нарушением законодательства, является необоснованным. Также указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что на земельном участке, отведенном истцу, находится туалет, находящийся в её пользовании и неотъемлемо принадлежит к приобретенной ею квартире. Кроме того полагает, что заключение судебной экспертизы, которое принято судом в качестве доказательства, является не допустимым доказательством, в виду его противоречивости и неверности вывода эксперта о соответствии результатов межевания земельного участка от 13.04.2017 года, описанию, содержащемуся в землеустроительном деле от 19.11.2003 года, поскольку имеется разница в площади этих участков: в 2003 году составляла 2200 кв.м., а в 2017 году -2076 кв.м..
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бондаренко З.В. просит решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шуваловой А.А. - без удовлетворения.
Представители ответчиков администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком Шуваловой А.А., истцом и ответчиками администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и администрацией муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, постановленное судом решение не обжалуется, судебной коллегией проверено обжалуемое решение только в части доводов апелляционной жалобы ответчика Шуваловой А.А. В остальной части решение суда судебной коллегией не проверялось.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Шуваловой А.А. и возражений истца, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ст.ст. 15, 26 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Локшин А.И. является собственником земельного участка, кадастровый N, общей площадью 2200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2016 года, заключенного между Пашковой С.А. и Локшиным А.И. (т.1 л.д.143). Право личной собственности Локшина А.И. на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 17.12.2016 года.
Сведения об указанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04 марта 1997 года, без описания его границ.
Вместе с тем, истец приобрел земельный участок в границах, описание которых имеется в землеустроительном деле N от 19.11.2003 года выполненном 27.10.2003 года Рязанским районным Филиалом дочернего государственного унитарного предприятия "Рязанское бюро технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости", с указанными в нем каталогом координат, длинами линий и планом земельного участка, позволяющих определить земельный участок на местности.
Смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности Локшину А.И. являются: земельный участок с кадастровым номером N - собственник Кириллов Н.Н. и земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N - собственник Титова В.А.. Границы указанных земельных участок определены на местности ограждениями, установлены в соответствии с земельным законодательством и поставлены на учет в ГКН.
13 апреля 2017 года по заказу Локшина А.И. кадастровым инженером Егоркиным В.А. был подготовлен межевой план. В результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположению границ земельного участка с кадастровым номером N, выявлено, что с учетом фактического землепользования площадь данного земельного участка, принадлежащего истцу, составила 2076 кв.м. Кроме того, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080115:062 и границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в ЕГРН, площадью наложения 368 кв.м.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N является вновь образованным земельным участком на основании Постановления администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области N от 26.12.2016 года, которым утверждена схема расположения земельного участка ЗУ1:, площадью земельного участка 500 кв.м, подлежащего образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель :земли населенных пунктов, кадастровый квартал, в границах которого образуется земельный участок: N, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: зона жилой застройки индивидуальными домами усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.
Указанный земельный участок сформирован по заявлению Шуваловой А.А., которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.07.2016 года, заключенного между ней и Пашковой С.А., в соответствии с которым Шувалова А.А. приобрела только квартиру общей площадью 56,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> без земельного участка.
Границы вновь образованного земельного участка, состоящего из двух контуров, которому присвоен кадастровый N, были поставлены на кадастровый учет 16 марта 2017 года на основании вышеуказанного постановления N от 26.12.2016 года, и межевого плана, составленного в феврале 2017 года кадастровым инженером Гудковой Е.В., в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности.
При этом, границы контура 1 вновь сформированного земельного участка определены под жилым домом <адрес>, а границы контура 2 определены через дорогу от жилого дома с наложением на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080115:062, принадлежащим на праве собственности истцу Локшину А.И.
По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим в настоящее время Локшину А.И., определено межевым планом в соответствии со сведениями, содержащимися в землеустроительном деле N от 19.11.2003 года выполненном по заказу предыдущего собственника 27.10.2003 года Рязанским районным Филиалом дочернего государственного унитарного предприятия "Рязанское бюро технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости" и соответствует его фактическому землепользованию, что подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы N от 16.10.2017года.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что схема вновь образованного земельного участка была утверждена постановлением N от 26.12.2016 года незаконно, так как земельный участок (контур 2) сформирован Администрацией МО -Заборьевское сельское поселение не из земель муниципального образования, а на земельном участке, находящимся в частной собственности в настоящее время истца Локшина А.И., а ранее принадлежащим Пашковой С.А., получившей его 19 февраля 2004 года в порядке наследования после смерти её отца Дмитриева А.А., в свою очередь владеющего указанным земельным участком на основании договора купли-продажи от 03 декабря 1999 года в границах плана, прилагаемого к свидетельству на право собственности на землю.
Признавая результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N, районный суд пришел к верному выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером N осуществлено в нарушение ст.39 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части процедуры согласования границ со смежными землепользователями, результатом чего стало наложение указанного земельного участка на земельный участок, принадлежащий истцу, чем были нарушены его права и законные интересы.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из межевого плана от 19.10.2016 года, подготовленного кадастровым инженером Гудковой Е.В. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области N от 26.12.2016 года, следует, что правообладатели смежных земельных участков не были уведомлены об участии и согласовании в натуре границ спорного земельного участка, что следует из акта согласования, в котором отсутствуют их подписи, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий в настоящее время истцу, является смежным и ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 04.03.1997 года.
Кроме того, суд принял во внимание, что межевание вновь образованного земельного участка было проведено без установки межевых знаков на местности, несмотря на то, что администрация муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, имея сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером N со схемами его расположения, согласовала схему расположения земельного участка с кадастровым номером N, утвердив ее постановлением, и тем самым нарушив принцип точности определения координат устанавливаемых межевых знаков, установленных п. 8 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688 и принцип не пересечения границ земельных участков, установленного п. 6.2 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 г. N 267.
Обосновывая свои выводы, районный суд также сослался на признание иска Локшина А.И. ответчиком Администрацией МО - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.
Таким образом, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.56,67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности Постановления N от 26 декабря 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и о наличии оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО "КЦ БТИ-Землемер" 14.03.2017 года, недействительными и исключения из ЕГРН сведений о его местоположении, удовлетворив требования истца к Администрации МО - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в указанной части.
Удовлетворяя требования истца об определении границ земельного участка в испрашиваемых им координатах, площадью 2076 кв.м., суд первой инстанции, верно оценил представленные сторонами доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы N от 16.10.2017года, согласно которого возможно установление границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2076 кв. м по варианту, изложенному в исковом заявлении с учетом требований градостроительного и земельного законодательства, строительных норм и правил, при условии, что суд придет к выводам о признании недействительными результаты межевания в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером N.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика Шуваловой А.А. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Шуваловой А.А., не являются основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку по существу они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, при этом, оснований для иной оценки этих обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика Шуваловой А.А., выраженной её представителем в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и получившей надлежащую правовую оценку в судебном решении.
Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ответчика Шуваловой А.А. о том, что сформированный земельный участок площадью 500 кв.м, в границах контура 2 которого, расположен туалет, которым она пользуется, должен быть предоставлен ей в собственность как собственнику квартиры, считая туалет неотъемлемой часть квартиры, не оборудованной канализацией.
Согласно договора купли-продажи квартиры от 17.12.2016 года ответчик Шувалова А.В. приобрела только квартиру без земельного участка, что подтвердила допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля продавец квартиры Пашкова С.А., пояснившая, что Шуваловой А.В. было известно, что она приобретает квартиру без земельного участка, расположенного через дорогу от жилого дома. При этом, у Шуваловой А.В. имеется возможность оборудовать канализацию в пределах земельного участка, расположенного при жилом доме и сформированного как контур 1.
Само по себе желание ответчика Шуваловой А.В. оборудовать канализацию на земельном участке, находящимся в собственности истца, не порождает у неё право на образование земельного участка при отсутствии к тому законных оснований и при отсутствии согласия собственника участка Локшина А.И.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным истцом доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований к ответчику Шуваловой А.А. районный суд верно указал, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Шуваловой А.А. не зарегистрировано, доказательства предоставления в установленном законом порядке указанного земельного участка ей либо иным лицам в материалах дела отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о противоречивости выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы не создает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом дана верная оценка заключению экспертизы.
Довод апелляционной жалобы ответчика Шуваловой А.А. о незаконности рассмотрения дела в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, не является основанием к отмене решения суда, поскольку связан с неправильным толкованием норм права. Как обоснованно указал суд первой инстанции, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), при этом споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, и являющихся основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы Шуваловой А.А. не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы Шуваловой А.А. у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваловой Алины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
