Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2018 года №33-821/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-821/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2017 года по иску Манышевой О. И. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 04.12.2007 между Манышевой О.И. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму 750000 руб. со сроком погашения до 03.12.2021. 05.02.2008 Манышевой О.И. произведено частично досрочное погашение кредита в размере 300000 руб. Однако ответчик с учетом досрочного частичного погашения кредита не предоставил полную его стоимость и уточненный график платежей. Представленный банком уточненный график платежей полагает неверным. На основании изложенного истец просила обязать ответчика произвести перерасчет стоимости кредита с учетом частичного досрочного погашения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что при составлении графика ежемесячных платежей, а также при определении полной стоимости кредита банком не был учтен платеж, произведенный 05.02.2008, в сумме 300000 руб. Также указывает, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что заемщику по данному кредиту была предоставлена отсрочка по оплате платежа основного долга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика на основании доверенности Сахарчук И.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Как предусмотрено ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 04.12.2007 между Манышевой О.И. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор (...) на сумму 750000 руб. под 12,25 % годовых для приобретения жилого помещения со сроком погашения до 03.12.2021.
Согласно п.4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Условиями заключенного договора (п. 4.9) предусмотрено, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. При этом заемщик обязан производить ежемесячную плату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению кредита.
Платежи, направленные заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п.4.1 договора в соответствии с очередностью платежей, установленных п.4.13 договора. Размер ежемесячных дифференцированных платежей указан в графике, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
05.02.2008 Манышевой О.И. произведено частично досрочное погашение кредита в размере 300000 руб. согласно выписке по счету данные денежные средства банком были зачтены в счет погашения основного долга - 284418,59 руб., процентов - 15581,41 руб.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 30.05.2017 исковые требования Манышевой О.И. к ПАО "Сбербанк России" об обязании предоставить полную стоимость кредита в связи с досрочным возвратом части кредита, предоставлении уточненного графика по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу Манышевой О.И. компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал, поскольку новый график платежей за период с февраля 2008 года был предоставлен истцу в судебном заседании.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Манышева О.И. полагала представленный график платежей неверным, поскольку в нем не учтен платеж, произведенный 05.02.2008, в сумме 300000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Манышевой О.И., суд, учитывая представленные в материалы дела графики платежей, пришел к правомерному выводу о том, что банком был произведен расчет погашения задолженности в соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенного кредитного договора.
Согласно графику платежей от 04.12.2007 ежемесячный платеж за февраль 2008 года составлял 11700,67 руб., из которых сумма основного долга - 4464,29 руб., проценты - 7236,38 руб., за март 2008 года - 12153,41 руб., из которых 4469,29 руб. - основой долг, 7689,12 руб. - проценты, и так далее. Согласно представленному в судебное заседание уточненному графику платежей сумма ежемесячного платежа за февраль 2008 года составил - 7288,36 руб., из которых 2694,61 руб. - основной долг, 4593,75 руб. - проценты, за март 2008 года составлял 7260,85 руб., из которых 2694,61 руб. - основной долг, 4566,24 руб. - проценты, и так далее.
Таким образом, банк произвел перерасчет размера ежемесячных платежей с учетом досрочного погашения части кредита в размере 300000 руб. в соответствии с условиями договора (п.4.13), согласно которым суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документы в определенной очередности (1) возмещение судебных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту), что соответствует требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Не могут быть приняты доводы жалобы ответчика о том, что при определении полной стоимости кредита не был учтен платеж в сумме 300000 руб., поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что расчет банка является неверным, судебная коллегия отклоняет, поскольку Манышевой О.И. не учтено то обстоятельство, что ежемесячные платежи ею вносились в свободном размере, уплачивались проценты по договору, оставшаяся внесенная сумма зачислялась банком в погашение основного долга, а также в период погашения задолженности имелись просрочки по внесению ежемесячных платежей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы истца основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка