Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 октября 2016 года №33-821/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2016 года Дело N 33-821/2016
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда < адрес> ЧР от ... , которым восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда < адрес> от ... и постановление Президиума Верховного Суда ЧР от ... .
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, объяснения представителя ФИО3 - Матаевой З.Б., просившего определения суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Ленинского районного суда < адрес> о ... удовлетворены исковые требования ФИО1.
Апелляционным определением от ... судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ЧР вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение.
Постановлением Президиума Верховного Суда ЧР от ... апелляционное определение от ... отменено, решение Ленинского районного суда < адрес> оставлено без изменения.
Представитель ФИО3 - ФИО8 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы, мотивируя тем, что в октябре 2015 года на решение Ленинского районного суда < адрес> от ... и постановление Президиума Верховного Суда ЧР от ... в коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ была подана кассационная жалоба.
Определением Верховного Суда РФ от ... в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ отказано.
... возращено без рассмотрения по существу заявление ФИО3 об отмене определения Верховного Суда РФ от ... ввиду пропуска процессуальных сроков.
Определение суда от ... было получено заявителем ... .
Определением Ленинского районного суда < адрес> от ... представителю ФИО3- ФИО8 восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда < адрес> от ... и постановление Президиума Верховного Суда ЧР от ... .
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2, просит отменить определение Ленинского районного суда < адрес> от ... .
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. 112 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В силу положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как усматривается из определения Верховного суда РФ от ... , представитель ФИО3 - ФИО8 в установленные законом сроки обратился в суд с кассационной жалобой, однако, в передаче ее в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ отказано.
Само определение от ... ФИО3, согласно копии конверта, было направлено ... , то есть на момент получения указанного определения, которым был разрешен вопрос о принятии кассационной жалобы к рассмотрению, срок на подачу кассационной жалобы истек.
Неполучение ФИО3определения Верховного суда РФ от ... об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ судебная коллегия считает независящим от ее воли обстоятельством, в силу которого она была лишена возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что он основан на требованиях закона и на фактических обстоятельствах настоящего дела.
Доводы частной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 судебной коллегией признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда < адрес> ЧР от ... о восстановлении представителю ФИО3 - ФИО8 срока кассационного обжалования на решение Ленинского районного суда < адрес> от ... и постановление Президиума Верховного Суда ЧР от ... оставить без изменения,
частную жалобу представителя ФИО3 - ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка