Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 33-8211/2014
Судья Кошелева А.П.
Докладчик Давыдова И.В.Дело № 33-8211/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего МУЛЯРЧИКА А.И.,
Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,
При секретаре БУРЧ А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 сентября 2014 годагражданское дело по частной жалобе представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Филонова В.И. на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 июля 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в Таганский районный суд города Москвы гражданского дела по иску Юзикеевой Н.Ю. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юзикеева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения.
Представитель ответчика обратился с ходатайством о направлении дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.
Судом постановлено указанное выше определение, обжалуемое представителем государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Филоновым В.И., который в частной жалобе просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом требований процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в городе Новосибирске расположено Представительство ГК «Агентство по страхованию вкладов» в Сибирском федеральном округе; функциями Представительства являются, в том числе, ведение на территории действия Представительства информационной и разъяснительной работы о целях и задачах системы страхования вкладов и по вопросам ликвидации банков; освещение деятельности Агентства в региональных средствах массовой информации; содействие мероприятиям по организации выплаты страхового возмещения вкладчикам на территории действия Представительства; содействие проведению мероприятий по выполнению Агентством функций конкурсного управляющего /ликвидатора/ кредитными организациями на территории действия Представительства.
Представительство ГК "Агентства по страхованию вкладов" в Сибирском федеральном округе расположено в Железнодорожном районе города Новосибирска.
С учетом положений п. 2 ст. 29 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела в другой суд не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как с соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.
Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что иск по месту представительства юридического лица может быть заявлен лишь при наличии договорных отношений истицы с таким представительством. Данный довод жалобы основан на ошибочном толковании ее автором требований процессуального закона, а потому не влечет отмену правильного судебного постановления.
Руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Филонова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
