Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8210/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8210/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по частной жалобе Королевай М.Ю. на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Королёвой Миланы Юрьевны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 апреля 2019 года по делу N 2-1021/2019 по исковому заявлению Сафина Ранаса Анасовича обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ", Королевой Милане Юрьевне о расторжении договора купли-продажи и возврату суммы оплаченной по договору отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Королёва М.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 апреля 2019 года по делу N 2-1021/2019 по исковому заявлению Сафина Ранаса Анасовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ", Королевой Милане Юрьевне о расторжении договора купли-продажи и возврату суммы оплаченной по договору, указав, что срок пропущен по уважительной причине.
Представитель Королёвой М.Ю. Сухоруков А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.
Представитель Сафина Р.А. Минникаев З.Н. в судебном заседании с заявлением не согласился.
Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Королева М.Ю. ставит вопрос об отмене принятого судом определения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на ненадлежащее исследование судом обстоятельств уважительности пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 18 апреля 2019 года иск Сафина Ранаса Анасовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙПРОЕКТ", Королевой Милане Юрьевне о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, оплаченной по договору, удовлетворён.
Судом в адрес ответчика Королёвой М.Ю. направлялось извещение по ее месту регистрации по адресу: <адрес> о рассмотрении дела на 18 апреля 2019 года. Однако, ответчик корреспонденцию по адресу: <адрес> не получала, конверт возвращен с отметкой "Истек срок хранения".
7 мая 2019 года судом Королевой М.Ю. направлено заочное решение по месту регистрации: <адрес>, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
Заочное решение суда вступило в законную силу 2 июля 2019 года.
27 декабря 2019 Королёва М.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, не признав причины пропуска этого срока неуважительными.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы частной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, Королева М.Ю. указала, что по адресу фактической регистрации не проживает ввиду плохих отношений с бывшим мужем, в связи с чем извещений о месте и времени рассмотрения дела не получала, о вынесенном заочном решении ей стало известно лишь в ходе его принудительного исполнения от судебных приставов, а с материалами дела она ознакомилась только 29 ноября 2019 года. Данные обстоятельства, по ее мнению, являются уважительными, срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
С учетом изложенного, поскольку копия заочного решения заявителем получена после истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 18 апреля 2019 года, оснований для восстановления Королевой М.Ю. срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется.
Довод жалобы о введении в отношении нее процедуры банкротства и неизвещении при рассмотрении дала финансового управляющего правового значения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеет.
Учитывая, что нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Королевой М.Ю.- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка