Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-8210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-8210/2019
30 июля 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.,
судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Родионова А.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
по иску Шапкина Сергея Ивановича и Куприяновой Марины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Куприянова Арсения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г. Арзамаса и Родионову Александру Александровичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности и присвоении почтового адреса,
по встречному иску Родионова Александра Александровича к Шапкину Сергею Ивановичу и Куприяновой Марине Александровне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Куприянова Арсения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации г. Арзамаса о сносе самовольных построек,
заслушав доклад судьи суда Цыгулева В.Т., пояснения представителей Родионова А.А. - Родионовой С.М., ее представителя Щегольковой О.С., Куприяновой М.А., ее представителя Забалуева С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Шапкин С.И. и Куприянова М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Куприянова Арсения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса, Родионову А.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права долевой собственности, присвоении почтового адреса, указывая на то, что Шапкину С.И., Куприяновой М.А., несовершеннолетнему Куприянову А.А. на праве собственности принадлежат доли <адрес>: Шапкину С.И. - 22/120 доли на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N Куприяновой М.А. - 22/120 доли на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N Куприянову А.А. - 12/120 долей на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N. Ответчику Родионову А.А. принадлежит 8/15 доли вышеуказанного дома. Земельный участок площадью 1439 кв.м., на котором расположен дом, принадлежит истцам и ответчику Родионову А.А. по праву собственности соразмерно указанным выше долям. Жилой дом разделен на два жилых блока капитальными стенами из шлакобетонных блоков. Каждая часть дома имеет отдельный вход с улицы, кухню, комнаты, санузел, отдельное отопление. В настоящее время истцы занимают комнаты литера А площадью 45,9 кв.м., литера А1 - 10,7 кв.м., литера А4 - 4,4 кв.м., и не отапливаемые литера а 1 (сени) - 19,7 кв.м., гараж - 37,6 кв.м. Сени и гараж построены на месте старых сеней и гаража с увеличением размера площадей. Сейчас общая площадь жилого дома составляет 126,7 кв.м. Согласно техническому заключению ООО "НовоТех": строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При реконструкции здания жилого <адрес> (литера А,А1,А4, а 1 (сени) по ул.Куликова в городе Арзамас Нижегородской <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Истцы обратились в комитет по Архитектуре и градостроительства г.Арзамаса с заявлением о принятии дома в реконструированном виде, но им в этом было отказано. Ответчики не давали свое письменное согласие на сохранение помещения в реконструированном виде. Между истцами и Родионовым А.А. сложился порядок пользования жилыми помещениями дома, земельным участком и возникла необходимость раздела дома в натуре и прекращении права долевой собственности. Согласно сложившемуся порядку, истцы пользуются следующими помещениями дома: комнаты литера А площадью 45,9 кв.м., литера А1 - 10,7 кв.м., литера А4 - 4,4 кв.м., и не отапливаемые помещения литера Г - 37,6 кв.м., литера а 1(сени) - 19,7 кв.м., гараж - 37,6 кв.м.; ответчик Родионов А.А. пользуется помещениями: комнатами литера A3 площадью 38,7 кв.м., литера А2 - 38,3 кв.м., литера а3 (сени) - 13,1 кв.м.. Кроме того, раздел дома в натуре и прекращение долевой собственности возможно по указанному выше варианту. При разделе дома в натуре следует присвоить почтовый адрес объектам недвижимости.
С учетом уточненных исковых требований просят сохранить жилой <адрес> общей площадью 126,7 кв.м., жилой- 81,7 кв.м., площадь здания 175,8 м.кв., определенных для целей государственного кадастрового учета в перепланированном и реконструированном виде. Прекратить право общей долевой собственности <адрес> по ул.Куликова г.Арзамаса Нижегородской <адрес>. Произвести раздел <адрес> по ул.Куликова г.Арзамаса Нижегородской <адрес> в натуре, выделив им комнаты литера А (жилая комната площадью 24,3 кв.м., жилая комната площадью 21,6 кв.м.. лит.А1 санузел - 2,4 кв.м., гардероб - 5,9 кв.м., лит. А4 кухня - 4,4 кв.м. лит. А1 сени - 19,7 кв.м., ответчику Родионову А.А. - комнаты лит. A3 жилая комната площадью 15.6 кв.м., коридор - 10 кв.м. ванная - 2,2 кв.м., туалет -2,0 кв.м., лит.А2 кухня - 18,1 кв.м., жилая комната - 20,2 кв.м., лит. А3 (сени) - 13,1 кв.м., распределив доли в собственности следующим образом: Шапкину С.И. - 2/5 доли, Куприяновой М.А. - 2/5 доли, Куприянову А.А- 1/5 доли. Присвоить почтовые адреса каждой из частей <адрес> по ул.Куликова г.Арзамаса Нижегородской <адрес>: истцам присвоить занимаемому ими жилому помещению- <адрес> по ул.Куликова г.Арзамаса, ответчику Родионову А.А. - <адрес>А по ул.Куликова г.Арзамаса Нижегородской <адрес>. Признать право собственности на гаражный бокс лит.Г, расположенный по адресу: <адрес> по ул.Куликова г. Арзамаса Нижегородской <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. за Шапкиным С.И. - 2/5 доли, Куприяновой М.А. - 2/5 доли, Куприяновы А.А. 1/5 доля.
Родионов А.А. обратился в суд со встречным иском к Шапкину С.И. и Куприяновой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Куприянова Арсения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации г. Арзамаса о сносе самовольных построек, указывая, что Шапкин С.И. совместно с Куприяновой М.А. без его разрешения, как сособственника жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, вопреки его воле, самовольно реконструировали жилой дом и возвели пристрой из газосиликатных блоков и гараж из шлакоблоков к жилому дому, произвели перенос газовой трубы, проходящей по правой стене их жилого дома, которая мешает эксплуатации его дома и обложили часть жилого дома нижнюю часть из шлакоблоков, а верхнюю часть из силикатных блоков, в результате чего незаконно, самовольно распорядились общим имуществом жилого дома, несмотря на то, что все строительные работы по реконструкции жилого дома должны были производиться с согласия всех сособственников жилого дома. Он своего согласия на реконструкцию жилого дома Шапкину С.И. и Куприяновой М.А. не давал. Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.А. являлся собственником 14/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: Нижегородская <адрес>, г. Арзамас, ул. Куликова, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно соглашению об изменении долей в доме, его доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была изменена с 14/40 на 8/15 доли. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2012г., является собственником 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, г. Арзамас, ул. Куликова, <адрес>. Сособственниками жилого дома являются Шапкин С.И., Куприянова М.А. и Куприянов А. В. период с 2016г. по 2018г. без согласования с ним, не реагируя на его законные требования прекратить строительство, без разрешения Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса, в нарушение существующих санитарно - противопожарных и строительных норм и правил Шапкин С.И. и Куприянова М.А. самовольно обложили часть жилого дома шлакоблоками и газосиликатными блоками, построили на месте старого деревянного гаража под литером Г размером 5.68x3.20 новый гараж из шлакоблоков размером (4.99+6.31)/2х6.65 м., построили пристрой из газосиликатных блоков к жилому дому к помещению сени под лит.al размером 3.89x2.75 м., произвели перенос газовой трубы, в результате чего своими действиями нарушили его права. Согласно противопожарным и строительным нормам и правилам, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности его жилого дома, и самовольно возведенных Шапкиным С.И. и Куприяновой М.А. строений не позволяют размещать указанные объекты на столь небольшом расстоянии друг от друга, поскольку возрастает риск возникновения пожара и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также вреда имуществу. На его законные требования убрать самовольные постройки - гараж под лит.Г и пристрой к жилому дому к помещению сени под лит.al, перенести газовую трубу на прежнее место в первоначальное положение размещенную на стене помещений под лит.А4, А1 и демонтировать кирпичную кладку со стены пристроя жилого дома под литером "а" Шапкин С.И. и Куприянова М.А. не реагируют. В связи с этим, считает, что с учетом представленных им доказательств и в связи с действующим законодательством его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Просит обязать Шапкина С.И. и Куприянову М.А. снести самовольные постройки - гараж под лит.Г и пристрой к жилому дому к помещению сени под лит. "al", расположенные по адресу: Нижегородская <адрес>, г. Арзамас, ул. Куликова, <адрес>; демонтировать кирпичную кладку со стены пристроя жилого дома под лит."а"; перенести газовую трубу, проходящую по правой стене их жилого дома, на прежнее место.
Определением Арзамаского городского суда от 03.04.2019г. принят отказ Шапкина С.И. и Куприяновой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Куприянова Арсения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от иска к администрации г. Арзамаса и Родионову А.А. о понуждении Родионова А.А.: к сносу самовольной постройки - сени "а3", навеса "Г9", бани с предбанником на земельном участке площадью 1439 кв.м., на котором расположен <адрес>; к демонтажу кирпичной кладки со стен жилого <адрес> (лит.А2,АЗ), производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истцы, их представитель адвокат Забалуев С.В. иск поддержали, встречный не признали.
Представители Родионова А.А. - Родионова С.М., адвокат Мирзагитов С.А. иск не признали, встречный иск поддержали.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2019 года постановлено:
Родионову Александру Александровичу в иске к Шапкину Сергею Ивановичу, Куприяновой Марине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Куприянова Арсения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации г. Арзамаса о понуждении к сносу самовольных построек:
- гаража "Г" и сени "а1", расположенных по адресу: <адрес>; к демонтажу кирпичной кладки со стены пристроя жилого дома под лит. "а", к переносу газовой трубы, проходящей по правой стене жилого <адрес> по ул. Куликова г. Арзамаса на прежнее место отказать.
Исковые требования Шапкина Сергея Ивановича и Куприяновой Марины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Куприянова Арсения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Сохранить жилой <адрес> <адрес> в перепланированном и реконструированном виде, а именно общей площадью 126,7 кв.м., жилой - 81,7 кв.м., площадью здания для целей государственного кадастрового учета - 175,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности - Шапкина Сергея Ивановича - 22/120, Куприяновой Марины Александровны - 22/120, Куприянова Арсения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 12/120, Родионова Александра Александровича - 8/15 - <адрес> <адрес>
Произвести раздел д.30 общей площадью 126,7 кв.м., жилой - 81,7 кв.м., площадью здания для целей государственного кадастрового учета - 175,8 кв.м. <адрес> в натуре, выделить:
Шапкину Сергею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Арзамаса Горьковской области, гражданину РФ, мужского пола, зарегистрированному по адресу: г. Арзамас, ул. Куликова, <адрес>; паспорт N городском округе г. Арзамас и <адрес>, код подразделения - 520-010,
Куприяновой Марине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Арзамаса Горьковской области, гражданке РФ, женского пола, зарегистрированной по адресу: <адрес>; паспорт N. ГУ МВД России N
Куприянову Арсению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Арзамаса Нижегородской <адрес>, гражданину РФ, мужского пола; зарегистрированному по адресу: г. Арзамас, <адрес>; свидетельство о рождении I-N
и признать за ними права долевой собственности - соответственно 2/5, 2/5 и 1/5 долей на жилой дом лит. А (жилая комната - 24.3 кв.м., жилая комната - 21.6 кв.м.), А1 (гардероб - 5.9 кв.м., санузел - 2.4 кв.м.), А4 (кухня- 4.4 кв.м.), сени а1 - 17.9 кв.м., всего общей площадью 58.6 кв.м., жилой - 45.9 кв.м.
Родионову Александру Александровичу, 05.06.1952 года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, мужского пола, зарегистрированному по адресу: г. Арзамас, ул. Куликова, <адрес>; паспорт N, признать за ним право собственности на жилой дом лит. А2 (жилая комната - 20.2 кв.м., кухня- 18.1 кв.м.), А3 (жилая комната - 15.6 кв.м., коридор - 10 кв.м., ванная - 2.2 кв.м., туалет - 2 кв.м.), сени а3 - 13.1 кв.м., всего общей площадью 68.1 кв.м., жилой - 35.8 кв.м.
В остальной части Шапкину Сергею Ивановичу и Куприяновой Марины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Куприянова Арсения Александровича, 10.06.2005 года рождения, а именно о присвоении почтовых адресов каждой из частей <адрес> по ул.Куликова г.Арзамаса Нижегородской (соответственно <адрес> 30А), признании права собственности на гаражный бокс лит.Г общей площадью 37.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по ул.Куликова Арзамаса Нижегородской области, за Щапкиным Сергеем Ивановичем на 2/5 доли, Куприяновой Мариной Александровной на 2/5 и Куприянову Арсения Александровича, 10.06.2005 года рождения, - на 1/5 долю отказать.
В апелляционной жалобе Родионов А.А.. просит решение суда отменить в части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что данным решением нарушены его права, как сособственника земельного участка.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Родионова А.А. - Родионова С.М., Щеголькова О.С., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Куприянова М.А., ее представитель Забалуев С.В., просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил...
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и следует из материалов дела, участниками долевой собственности <адрес> общей площадью 125.3 кв.м. и земельного участка - 1439 кв.м. по ул. Куликова г. Арзамаса являются: Шапкин С.И. - 22/120, Куприянов А.А. - 12/120, 10.06.2005 года рождения, Куприянова М.А. - 22/120, Родионов А.А. - 8/15 долей.
Жилой дом разделен на два жилых блока капитальными стенами из шлакобетонных блоков, являются обособленными, имеют отдельные крыши, вход (выход) на улицу, кухни, комнаты, санузел, а также у каждой части - отдельное отопление.
Сени "а1" и гараж "Г" истцами построены на месте старых сеней и гаража с увеличением размера площадей; осуществлена кирпичная кладка стены пристроя жилого дома под лит. "а".
Согласно техническому паспорту, составленному ГП НО "Нижтехинвентаризация" 02.10.2018г., общая площадь жилого дома составляет 126,7 кв.м., жилая - 81.7 кв.м., площадь здания - для целей государственного кадастрового учета - 175.8 кв.
Увеличение общей площади дома с 125.3 кв.м. до 126.7 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки (снос перегородок).
Шапкин С.И., Куприянова М.А. и Куприянов А.А. занимают жилой дом - лит. А: жилая комната - 24.3 кв.м., жилая комната - 21.6 кв.м., А1 гардероб - 5.9 кв.м., санузел - 2.4 кв.м., А4 кухня- 4.4 кв.м., сени а1 - 17.9 кв.м., всего общей площадью 58.6 кв.м. (площадь сени не включается в общую площадь), жилой - 45.9 кв.м.
Родионов А.А. занимает жилой дом - лит. А2 - жилая комната - 20.2 кв.м., кухня- 18.1 кв.м., А3 -жилая комната - 15.6 кв.м., коридор - 10 кв.м., ванная - 2.2 кв.м., туалет - 2 кв.м., сени а3 - 13.1 кв.м., всего общей площадью 68.1 кв.м., площадь сени не включается в общую площадь, жилой - 35.8 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО "НовоТех" от октября 2018г. строение находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено; при реконструкции здания жилого <адрес> (литера А,А1,А4, а 1 (сени)) на ул.Куликова в городе Арзамас Нижегородской <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.
Истцы обращались в Комитет по Архитектуре и градостроительству г.Арзамаса с заявлением о принятии дома в реконструированном виде, но им в этом было отказано.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд обоснованно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил правовые нормы регулирующие спорные правоотношения.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о сносе гаража и сеней, демонтаже кирпичной кладки со стены пристроя жилого дома, перености газовой трубы, проходящей по правой стене жилого <адрес> по ул. Куликова г. Арзамаса на прежнее место, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о сохранении жилого <адрес> в перепланированном и реконструированном виде, а именно общей площадью 126,7 кв.м., жилой - 81,7 кв.м., площадью здания для целей государственного кадастрового учета - 175,8 кв.м., поскольку, как правильно указал суд, и подтверждено материалами дела, выполненная истцами перепланировка и переустройство дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью людей.
Довод жалобы о том, что судом не произведен раздел земельного участка в соответствии имеющимися у сторон долями, не ведет к отмене или изменению решения суда, поскольку не препятствует участникам долевой собственности земельного участка, в дальнейшем произвести его раздел.
Судебная коллегия считает, что довод жалобы о том, что возведение гаража на земельном участке, находящимся в долевой собственности, нарушает права сособственника земельного участка Родионова А.А., также не ведет к изменению или отмене решения суда, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г.Нитжнего Новгоорода N от 29.06.2012 года Родионову А.А. передано в собственность 8/15 доли земельного участка площадью 1439 кв.м., расположенном по адресу: N <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, находящимся в его фактическом пользовании и принадлежащим ему на основании договора купли- продажи от 08.06.1983 года.
Доказательств того, что при реконструкции сеней и гаража, был использован земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Родионова А.А., материалы дела не содержат.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Родионова А.А. - Щеголькова О.С. садоводством Родионов А.А. занимается на своем земельном участке. В настоящее время решается вопрос только о разделе дома, земельный участок не делим.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
