Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-8210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
2 декабря 2019 года
дело по апелляционной жалобе Луговского Дмитрия Ивановича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Красильниковой Светланы Владимировны, Лапочкиной Валентины Владимировны, Луговского Дмитрия Ивановича в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г. в сумме 13 822,31 руб., в т.ч. по оплате за содержание и ремонт поставщику АО "Управдом Дзержинского района" - 8,85 руб., за содержание и ремонт поставщику АО "Ярославльводоканал" - 13 813,46 руб., а также пени - 2500 руб.
Взыскать с Красильниковой Светланы Владимировны, Лапочкиной Валентины Владимировны, Луговского Дмитрия Ивановича в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 1094,70 руб., с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
По делу установлено:
Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в суд с иском к Красильниковой С.В., Лапочкиной В.В., Луговскому Д.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности с 01.01.2016 года по 31.10.2018 года услуг АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в сумме 8,85 руб. и услуг поставщика АО "Ярославльводоканал" в сумме 13 813 руб. 46 коп., всего 13 822 руб. 31 коп., пени 90 382 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 284 руб. 08 коп.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Луговского Д.И. и его представителя по устному ходатайству Клеандрова М.В., представителя Лапочкиной В.В. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Каменщикову Т.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд полностью согласился с произведенным истцом расчетом задолженности, но посчитал размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и снизил его до 2500 руб.
С выводом суда о размере задолженности судебная коллегия согласиться не может. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, постановлен с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено на 09 час. 05 мин. 23.08.2019 года. Судебное заседание проведено в период с 09 час. 05 мин. до 09 час. 15 мин. Ответчик Луговский Д.И. и его представитель явились к зданию суда заблаговременно, но из-за большого количества посетителей и проведения досмотра смогли войти в здание только в 09 час. 18 мин. и 09 час. 19 мин. (л.д. 63).
Согласно ч. 1 ст. 161 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2019 года, секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд начал рассмотрение дела, не убедившись в отсутствие ответчика и неявке его без уважительных причин.
По указанным причинам, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства, поскольку ответчик не мог их представить суду по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Из решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.06.2016 года, вступившего в силу 30.08.2016 года, следует, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" было отказано во взыскании задолженности с ФИО, Красильниковой С.В., Лапочкиной В.В., Луговского Д.И. по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2014 года по 31.12.2015 года в связи с внесением платежей и отсутствием задолженности, взысканы пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 400 руб. Из указанного решения так же следует, что ранее решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.02.2015 года с тех же лиц была взыскана задолженность за период с 01.01.2012 года до 31.10.2014 года в сумме 170 493 руб. 29 коп., пени 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5024 руб. 39 коп., всего 185 517 руб. 68 коп. Решение вступило в законную силу 19.05.2016 года. Судом сделан вывод о том, что платежи, внесенные с 01.11.2014 года по 31.12.2015 года, были зачтены в счет текущих платежей, и не были зачтены в счет погашения задолженности по решению суда от 17.02.2015 года.
В настоящем иске заявлен иной период взыскания платежей - с 01.01.2016 года по 31.10.2018 года, поэтому решения суда от 17.02.2015 года и 21.06.2016 года не могут служить основанием для прекращения производства по делу.
В настоящем деле расчет пени представлен по несвоевременно внесенным платежам с 01.02.2013 года до 01.12.2018 года. Из представленного ответчиком решения суда от 21.06.2016 года и других имеющихся в деле доказательств не видно, по каким платежам ранее производилось взыскание пени и за какой период. Ответчиком не оспаривается наличие просрочек за указанный период, поэтому судебная коллегия считает, что взыскание судом пени в размере 2500 руб. не нарушает его прав. Удовлетворению в этой части апелляционная жалоба не подлежит.
Истцом не приложен к иску расчет задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг, представлена лишь выписка по лицевому счету.
По представленной истцом выписке из лицевого счета на 20.12.2018 года за период с января 2016 года до декабря 2018 года проверить наличие задолженности невозможно. В выписке имеются сведения о произведенных начислениях за каждый месяц без указания видов услуг и размере поступившей оплаты, при этом общая сумма начислений составила 62 103 руб. 66 коп., а оплаты - 208 094 руб. 11 коп. По имеющимся в деле сведениям установить, как были распределены поступившие в счет оплаты средства и как образовалась задолженность в сумме 13 822 руб. 31 коп., нельзя.
По выписке из лицевого счета, представленной ответчикам на 27.09.2018 года, задолженность отсутствует (л.д. 85-88).
Кроме того, ответчиком представлены судебной коллегии квитанции о производстве платежей в 2016, 2017 и 2018 годах.
Согласно платежного документа за сентябрь 2018 года с расчетами размера оплаты за услуги АО "Ярославльводоканал" и АО "Ярославльлифт" начислено 880 руб. 19 коп., за услуги АО "Управдом Дзержинского района" начислено 1097 руб. 87 коп. В соответствии с чеками-ордерами эти суммы оплачены 18.10.2018 года.
Перед этими же поставщиками услуг указана задолженность на 01.09.2018 года 928 руб. 49 коп. и 1234 руб. 12 коп., всего 2162 руб. 61 коп., что соответствует начислениям за предыдущий месяц - август 2018 года, оплата за который в данной сумме произведена 19.09.2018 года.
Сведений о наличии долгов за предыдущие периоды перед данными поставщиками в большой сумме в платежных документах не указано, поэтому оснований для взыскания задолженности с 01.01.2016 года по 30.09.2018 года не имеется.
Вместе с тем, доказательств производства оплаты за октябрь 2018 года не представлено.
Согласно договора купли-продажи от 19.10.2018 года Красильникова С.В., Лапочкина В.В. и Луговский Д.И. продали квартиру <адрес>, переход права зарегистрирован 24.10.2018 года. До этого времени на них лежит обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
По сведениям лицевого счета за октябрь 2018 года истцом начислено 1631 руб. 04 коп., за 24 дня октября 2018 года сумма составит 1262 руб. 74 коп. В данном размере задолженность подлежи взысканию с ответчиков.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением размера задолженности подлежащие возмещению расходы на оплату государственной пошлины так же должны быть снижены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2019 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Красильниковой Светланы Владимировны, Лапочкиной Валентины Владимировны, Луговского Дмитрия Ивановича в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г. в сумме 1262 руб. 74 коп., пени 2500 руб.
Взыскать с Красильниковой Светланы Владимировны, Лапочкиной Валентины Владимировны, Луговского Дмитрия Ивановича в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 133 руб. 33 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Луговского Дмитрия Ивановича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
