Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-8209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-8209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Максимова А.В. - Саетова А.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 5 декабря 2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Максимова А.В. и его представителя Саетова А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Лаптинской Е.А. и её представителя Полихова И.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лаптинская Е.А. обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с исковыми требованиями к Максимову А.В. о расторжении договора купли-продажи от 14 декабря 2018 земельного участка с кадастровым номером .... и взыскании денежных средств в размере 1 900 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик при заключении договора купли-продажи не уведомил истца об имеющихся ограничениях в отношении земельного участка, вследствие чего истец оказался лишён возможности использовать земельный участок по назначению для возведения жилого строения, что является существенным нарушением договора купли-продажи.
В судебном заседании суда первой инстанции Лаптинская Е.А. и её представитель Полихов И.А. исковые требования поддержали.
Максимов А.В. и его представитель Саетов А.А. с исковыми требованиями не согласились, указывая, что до заключения договора продавец уведомлял истца о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования ПАО "КАПО им. С.П. Горбунова", условия которой предусматривают запрет строительства на земельном участке капитальных объектов.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Максимова А.В. - Саетов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истец не был осведомлён о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования ПАО "КАПО им. С.П. Горбунова", поскольку соответствующие документы ему передавались до заключения договора купли-продажи.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание смысл положений статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому для расторжения договора по указанному основанию суду необходимо установить предоставление продавцом покупателю заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. В данном случае заведомо ложная информация о земельном участке истцу ответчиком не предоставлялась, в ЕГРН сведений об ограничениях не имеется.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что отнесение земельного участка к землям населённых пунктов позволяет собственнику осуществлять его застройку капитальными объектами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Максимов А.В. и его представитель Саетов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Лаптинская Е.А. и её представитель Полихов И.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2018 года Максимов А.В. и Лаптинская Е.А. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 957 кв. м с кадастровым номером N ...., категории - земли населённых пунктов, по адресу: <адрес>. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства). Стоимость земельного участка в размере 1 900 000 рублей Максимов А.В. получил от Лаптинской Е.А. до подписания договора.
Данные об ограничении использования спорного земельного участка отсутствуют в сведениях ЕГРН.
Право собственности Лаптинской Е.А. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 24 декабря 2018 года.
В содержании договора купли-продажи отсутствует информация о каких-либо ограничениях целевого использования земельного участка, однако указывается об установленном ему виде разрешённого использования. В договоре также указано, что земельный участок свободен от обременений, прав и претензий третьих лиц.
В соответствии с генеральным планом города Казани земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в зоне запрета строительства ПАО "КАПО им. С.П. Горбунова", о чём истцу стало известно после получения уведомления ИКМО от 20 августа 2019 года об отказе в подготовке ГПЗУ земельного участка.
2 сентября 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2018 года, оставленное ответчиком без ответа.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что запрет на строительство распространяется на земельный участок с кадастровым номером ...., нахождение спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования практически делает невозможным его использование по целевому назначению - для строительства жилого дома, что для истца является существенным нарушением договора, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Статьёй 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).
Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причинённых ему убытков (пункт 3).
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка с кадастровым номером ...., поскольку в ЕГРН и в договоре соответствующие сведения отсутствуют. При этом ответчик был осведомлён о наличии таких ограничений до заключения договора из письма ПАО "КАПО им. С.П. Горбунова" от 26 декабря 2017 года, однако соответствующие сведения истцу до заключения договора не передал, в договоре о наличии ограничений не указал.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал положения статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление истцу ответчиком сведений об отсутствии ограничений земельного участка, при том, что сведения о наличии таких ограничений у него имелись до заключения договора, суд первой инстанции обоснованно расценил как предоставление заведомо ложной информации об этом участке.
В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены в том числе решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.
Следовательно, отсутствие в ЕГРН сведений об ограничениях земельного участка не свидетельствует о том, что зона с особыми условиями использования территорий на земельный участок с кадастровым номером .... не распространяется, поскольку данная зона установлена Градостроительным планом города Казани.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что категория и вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером .... предоставляют истцу право застраивать его по своему усмотрению.
Так, в силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьёй 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования.
Согласно пункту 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
Таким образом, установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером .... ограничения препятствуют истцу использовать земельный участок для целей, указанных в договоре и ЕГРН - для индивидуального жилищного строительства.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 5 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Максимова А.В. - Саетова А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
