Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Ахметгалеева М.А. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2021 года по делу по иску Ахметгалеевой Т.Н. к Ахметгалееву М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметгалеева Марата Ахнафовича в пользу Ахметгалеевой Татьяны Николаевны сумму в размере 126 594,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ахметгалеевой Татьяны Николаевны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметгалеева Т.Н. обратилась с иском к Ахметгалееву М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что является собственником автомобиля Лада Гранта в период с 7.10.2017 по 17.03.2020. Данный автомобиль приобретен в период брака с Ахметгалеевым М.А. Решением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Казани от 20.06.2019 года брак расторгнут. Прекращение фактического проживания супругов имеет точную временную дату 02.10.2018 года. Цена автомобиля на момент приобретения составляла 447 000 руб. Данный автомобиль был приобретен за счет общих средств в размере 100 000 руб., а также за счет заемных средств в размере 357 294,37 руб., включая страховку в размере 10 2904,37 руб. по кредитному договору N 622/2064-0011223 от 7.10.2017 горда. Заемщиком по договору была истец. Часть обязательств по кредитному договору была выплачена за счет общих средств в период брака. Остальная часть в размере 253 188,42 руб. была выплачена истцом за счет личных средств в период с 2.10.2018 по 31.01.2020. Советским районным судом г. Казани от 28.01.2020 года была определена доля ответчика в совместно нажитом имуществе в размере ?. Апелляционным определением от 24.09.2020 года судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ решение Советского районного суда г. Казани от 10.07.2020 года изменено в части размера компенсации в счет стоимости ? доли автомобиля Лада Гранта. Взыскана с Ахметгалеевой Т.Н. в пользу Ахметгалеева М.А. компенсация стоимости ? доли в размере 109 000 руб. Истцом за период с октября 2018 года по январь 2020 года по оплате кредитного договора N 622/2064-0011223 от 7.10.2017 года была выплачена сумма в размере 253 188,42 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 126 594,21 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 772,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 927 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части взысканной суммы. Заявитель считает, что решение принято без учета фактических обстоятельств и без учета представленных суду доказательств.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 15.09.2007 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани от 20.06.2019 года брак расторгнут.

В период брака 07.10.2017 года Ахметгалеева Т.Н. оформила кредит в Банк ВТБ24 (ПАО) на сумму 357 294,37 рублей на приобретение автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN ...., что подтверждается кредитным договором N 622/2064-0011223 от 07.10.2017 года. Срок возврата кредита 07.10.2020 года.

Решением Советского районного суда г. Казани от 10.07.2020 года, которое вступило в законную силу 24.09.2020 года, автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN ...., государственный номер ...., признан общим имуществом Ахметгалеева М.А. и Ахметгалеевой Т.Н.

Согласно представленной Ахметгалеевой Т.Н. информации о балансе карты, за период со 02.10.2018 года по 31.01.2020 года выплачено по кредитному договору сумма в размере 253 188,42 руб.

Истец представила справку ВТБ о том, что задолженность Ахметгалеевой Т.Н. по кредитному договору N 622/2064-0011223 от 07.10.2017 года погашена полностью.

Юридическими значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и интересах семьи, а также из израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что Ахметгалеевой Т.Н. доказано существование долгового обязательства по кредитному договору N 622/2064-0011223 от 07.10.2017 года, возникшего в период брака истца и ответчика Ахметгалеева М.А.

Денежные средства, полученные истцом Ахметгалеевой Т.Н. по кредитному договору N 622/2064-0011223 от 07.10.2017 года, использованы на нужды семьи, а именно с целью приобретения LADA 219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN ...., признанной решением Советского районного суда г. Казани от 10.07.2020 года общим имуществом сторон.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Долг по кредитному договору N 622/2064-0011223 от 07.10.2017 года, является общим долгом истца и ответчика, и подлежит распределению оставшегося долга по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком в равных долях.

Учитывая, что долг по кредитному договору N 622/2064-0011223 от 07.10.2017 года является общим долгом истца и ответчика, истцом за период с 02.10.2018 года по 31.01.2020 года произведена выплата по указанному кредитному договору в размере 253 188,42 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 доли от произведенных выплат по кредитному договору N 622/2064-0011223 от 07.10.2017 года за период с 02.10.2018 года по 31.01.2020 года в размере 126 594,21 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Ахметгалеева М.А. в пользу истца Ахметгалеевой Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 927 руб.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметгалеева Марата Ахнафовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка