Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-8208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-8208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев дело по частной жалобе ООО "Офис", в лице директора Ветровой Е.А.,
на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2020 года о возврате частной жалобы ООО "Офис" на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.06.2020 по делу N 2-50/2020 по иску ООО "Офис" к Иванову Евгению Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитного обязательства и по встречному иску Иванова Евгения Ивановича к ООО "Офис" о взыскании неосновательного обогащения, о признании договоров залога недвижимого имущества недействительными сделками и незаключенными,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Офис" обратилось в суд с иском к Иванову Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитного обязательства.
Иванов Е.И. обратился в суд со встречным иском к ООО "Офис" о взыскании неосновательного обогащения, о признании договоров залога недвижимого имущества недействительными сделками и незаключенными.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.06.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-3983/2018 по иску конкурсного управляющего Меженок А.Е. к Жукову А.Ф. и Иванову Е.И. об оспаривании сделок купли - продажи недвижимого имущества.
ООО "Офис" обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение.
Определением суда от 20.07.2020 частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 05.08.2020 для выполнения указаний, содержащихся в определении суда.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2020 года постановлено:
"Возвратить ООО "Офис" частную жалобу на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.06.2020 по делу N 2-50/2020 по иску ООО "Офис" к Иванову Евгению Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитного обязательства и по встречному иску Иванова Евгения Ивановича к ООО "Офис" о взыскании неосновательного обогащения, о признании договоров залога недвижимого имущества недействительными сделками и незаключенными, с приложенными к ней документами".
В частной жалобе ООО "Офис", в лице директора Ветровой Е.А., просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "ОФИС" в установленные в определении суда от 20.07.2020 сроки устранило основания оставления частной жадобы без движения и предоставило суду соответствующие доказательства этого.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу в соответствии со статьей 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда от 20.07.2020 об оставлении частной жалобы без движения не выполнены.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из представленных материалов усматривается, что недостатки частной жалобы ООО "Офис" были устранены в предоставленный судом для исправления недостатков срок; ходатайство о приобщении к материалам дела копий почтовых квитанций о направлении лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы было зарегистрированного в суде 03.08.2020 г. (л.д.54). Однако 11.08.2020 г. судом было постановлено определение о возврате частной жалобы в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении от 20.07.2020 г.
При этом судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; ч. 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Таким образом, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В связи с этим судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостатки частной жалобы были устранены в предоставленный судом для их исправления срок, а потому у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для ее возвращения.
Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным в связи с нарушением норм процессуального законодательства, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 августа 2020 года отменить.
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе ООО "Офис" на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.06.2020 о приостановлении производства по делу N 2-50/2020 по иску ООО "Офис" к Иванову Евгению Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитного обязательства и по встречному иску Иванова Евгения Ивановича к ООО "Офис" о взыскании неосновательного обогащения, о признании договоров залога недвижимого имущества недействительными сделками и незаключенными.
Судья: Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
