Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-8207/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-8207/2020
Приморский краевой суд под председательством судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к ООО "ФИО4" Обособленное подразделение N о взыскании причитающихся выплат при увольнении, возложении обязанности
по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО5" Обособленное подразделение N о взыскании причитающихся выплат при увольнении в связи с ликвидацией организации, возложении обязанности осуществить выплаты за период трудовой деятельности, возложении обязанности выдать документы о трудовой деятельности.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с неустранением выявленных недостатков.
Не согласившись с названным определением, ФИО1 подал на частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование данного ходатайства указал, что оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебном заседании на доводах ходатайства настаивал. Пояснил, что процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен в связи с занятостью на работе; он работает частным охранником на различных объектах города.
Определение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.
С указанным определением не согласился ФИО1, им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.
Как следует из материалов дела, определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 было направлено в адрес заявителя сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в иске адресу.
В обоснование уважительности причин пропуска установленного срока обжалования, ФИО1 ссылается на то, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, была им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был лишен возможности подать частую жалобу в предусмотренный законом срок.
Вместе с тем, частная жалоба на вышеуказанное определение суда была направлены ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного ст. 332 ГПК РФ.
Исходя из того, что копия обжалуемого определения была получена заявителем - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, частная жалоба на данное определение была подана спустя почти месяц после получения определения, а уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в предусмотренный законом срок не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
