Определение Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-8207/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-8207/2020
Нижний Новгород 15 сентября 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Паршиной Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Курилец Н.М.
рассмотрел частную жалобу Гуляева А.А.
на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2020 года
об оставлении искового заявления Гуляева А.А. к Мезенцевой Н.И. о разделе земельного участка без движения
УСТАНОВИЛ:
Гуляев А.А. обратился в суд с иском к Мезенцевой Н.И. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок.
Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2020 года исковое заявление Гуляева А.А. к Мезенцевой Н.И. о разделе земельного участка оставлено без движения.
В частной жалобе Гуляев А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что им оплачена госпошлина в соответствии с требованиями закона.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Гуляева А.А. к Мезенцевой Н.И. о разделе земельного участка поступило в суд первой инстанции 16 июля 2020 года.
Между тем с 01.10.2019 года статья 136 ГПК РФ изложена в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, которым из части 3 данной статьи исключено положение о возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения об оставлении искового заявления без движения, то на данное определение частная жалоба не может быть подана.
Указанное не лишает заявителя права обжаловать определение о возвращении искового заявления в случае несогласия с требованием об исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении без движения, поскольку принятие определения судьей о возврате искового заявления создает преграду в доступе к правосудию.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений части 4 статьи 1, части 1 статьи 333, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 14 названного Постановления, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья суда первой инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Гуляева А.А. на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Паршина Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка