Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-8207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-8207/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.
при секретаре Легких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Денисенко Валентины Ивановны, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Росреестр)
на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020 года
по гражданскому делу по иску Денисенко Валентины Ивановны к администрации Гурьевского городского поселения, Истомину Александру Сергеевичу, Истоминой Елене Петровне о признании права собственности на нежилое здание,
по встречному иску Истоминой Елены Петровны к Беловскому отделу Управления Росреестра по Кемеровской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, Денисенко Валентине Ивановне, Государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости и внесении исправлений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
Денисенко В.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на нежилое здание площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> - Кузбасс, <адрес> с кадастровым N.
Свои требования истец мотивировала тем, что у нее во владении с 01.10.2002 года находится нежилое здание площадью 82,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым N.
Распоряжением администрации города Гурьевска от 24.07.1991 года N-р за ООО "Факел", одним из учредителей которого являлась истец, был закреплен земельный участок площадью 3,35 га под котельную ООО "Факел". Распоряжением администрации города Гурьевска от 24.07.2001 года N-р за ООО "Факел" был закреплён земельный участок площадью 2370,36кв.м.
В январе 1999 года на собрании учредителей ООО "Факел" было принято решение о выделении ей земельного участка площадью 193,3кв.м. под строительство пристройки к котельной для производственной необходимости за счет личных средств. Ей хозяйственным способом были построены за счет собственных средств два объекта недвижимости производственного назначения.
Согласно землеустроительному делу, изготовленному МУП "Кадастровый центр", на земельном участке площадью 2370,36 кв.м., котельная, принадлежащая ООО "Факел" занимает 697,36 кв.м. и 191,20кв.м. занимают производственные помещения принадлежащее истцу Денисенко В.И.
Распоряжением администрации города Гурьевска от 30.09.2002 года N-р было разрешено оформить разрешения на ранее построенные производственные помещения площадью застройки 191,2 кв.м, общей площадью 158кв.м., к котельной расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.
10.10.2002 года комиссией был подписан акт приемки в эксплуатацию производственного помещения общей полезной площадью 90,5 кв.м, расположенного на земельном участке с разрешённой площадью 111,2кв.м., а также акт приемки в эксплуатацию производственного помещения общей площадью 68,4кв.м., расположенного на земельном участке площадью 80,0кв.м.
Распоряжением Администрации города Гурьевска от 12.11.2002 года N-р указанные акты были утверждены в качестве актов приемки законченных строительством производственных помещений. Данные помещения отражены на кадастровом плане земельного участка N от 03.07.2003 года.
При изготовлении нового технического паспорта было установлено, что площадь нежилого здания, право собственности на которое просит признать истец, составляет не 90,5кв.м., а 82,5кв.м., а площадь земельного участка, на котором оно расположено, не 111,2кв.м., а 98,4кв.м., сведения о чем были внесены в ЕГРП.
Ссылаясь на положение ст.ст. 12, 128, 130, 218 Гражданского кодекса РФ Денисенко В.И. просила признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 82,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым N.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, указав, что на основании Постановления администрации Гурьевского городского поселения от 05.11.2019 года N был изменен адрес здания с кадастровым N с адреса: <адрес>, сведения о чем были внесены в ЕГРН.
В связи с этим, Денисенко В.И. просила признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 82,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым N (л.д. 170).
Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.
Определением от 31.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен Истомин А.С.
Определением от 12.12.2019 года Истомин А.С., Истомина Е.П. привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.
03.02.2020 года в суд от Истоминой Е.П. в электронное виде поступило встречное исковое заявление об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН.
Во встречном исковом заявлении Истомина Е.П. просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (тип) объекта недвижимости: с кадастровым N имеющего адрес (место положение): Российская Федерация, <адрес> - <адрес>, <адрес>, <адрес> и внести исправления в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым N имеющего адрес (место положение): <адрес>, <адрес> - <адрес>, <адрес>, <адрес> части записи о виде (типе) объекта недвижимости, исправив реестровую ошибку в записи о виде (тип) объекта недвижимости: "здание (нежилое здание)" заменив ее на запись о виде (тип) объекта недвижимости: "помещение".
Свои требования Истомина Е.П. мотивировала тем, что при внесении записи в ЕГРН о виде (типе) объекта недвижимости с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес>, <адрес>, <адрес> была допущена ошибка, самостоятельного объекта невидимости в виде здания по указанному адресу не существует, этот объект является помещением, входящим в состав принадлежащего Истоминой Е.П. здания, а сведения о виде (типе) внесённые в ЕГРН являются следствием допущенной при передаче в кадастровую палату и перенесённые в ЕГРН ошибки в данных о виде (типе) объекта невидимости. Истомина Е.П. считает, что такие сведения, ввиду наличия спора о них, подлежат исправлению по решению суда.
Определением от 03.02.2020 года исковое заявление Истоминой Е.П. об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН принято судом к производству в качестве встречного.
В качестве ответчиков по встречному иску привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - Кузбассу, Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Кемеровская область, а так же Денисенко В.И., в качестве третьих лиц по встречному иску привлечены администрация Гурьевского городского поселения, Истомин А.С., Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, Государственное бюджетное учреждение Кемеровской области "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области".
В судебном заседании 17.07.2020 года Денисенко В.И. не явилась, извещена надлежащем образом по адресу указанному ей в исковом заявлении, а так же публично, посредством размещения информации о дате судебного заседания на сайте суда, в деле принимает участие ее представитель.
В судебном заседании представитель Денисенко В.И. - Себало Д.В. просил исковые требования Денисенко В.И. удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска Истоминой Е.П.
Ответчик Истомин А.С., ответчик - истец Истомина Е.П., их представитель Любич Д.Г. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, представитель направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие Истомина А.С., Истоминой Е.П., встречный иск Истоминой Е.П. подержал, просил его удовлетворить, в удовлетворении иска Денисенко В.И. просил отказать.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Кемеровской области Мельникова Е.В. поддержала письменные пояснении и возражения, ранее представленные в дело, по иску Денисенко В.И. полагалась на усмотрение суда, против удовлетворения иска Истоминой Е.П. возражала.
Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" Занина О.А. по иску Денисенко В.И. полагалась на усмотрение суда, по иску Истоминой Е.И. считала, что нет вины учреждения и реестровой ошибки.
Остальные лица участвующие в деле: администрация Гурьевского городского поселения, Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - Кузбассу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, были надлежащим образом извещены о судебном заседании, представитель администрация Гурьевского городского поселения ранее в письменном заявлении (л.д. 46) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска Денисенко В.И. не возражал.
В судебном заседании от 16.06.2020 года уточнено наименование ответчика Государственное бюджетное учреждение Кемеровской области "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области", правильным наименованием является Государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса".
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17.07.2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Денисенко Валентины Ивановны к администрации Гурьевского городского поселения, Истомину Александру Сергеевичу, Истоминой Елене Петровне о признании права собственности на нежилое здание о признании права собственности на нежилое здание площадью 82,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> - Кузбасс, Гурьевское городское поселение, <адрес> с кадастровым N отказать.
Исковые требования Истоминой Елены Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, Денисенко Валентине Ивановне, Государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости и внесении исправлений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (типе) объекта недвижимости: с кадастровым N имеющего адрес (место положение): <адрес>, <адрес> - <адрес>, <адрес>.
Внести исправления в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым N имеющего адрес (место положение): <адрес>, <адрес> - <адрес>, <адрес> в части записи о виде (типе) объекта недвижимости, исправив реестровую ошибку в записи о виде (тип) объекта недвижимости: "здание (нежилое здание)" заменив ее на запись о виде (типе) объекта недвижимости: "помещение (нежилое помещение)".
В иске Истоминой Е.П. к Беловскому отделу Управления Росреестра по Кемеровской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - Кузбассу отказать".
В апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - Беловский отдел выражает несогласие с постановленным решением суда в части удовлетворенных требований об исправлении реестровой ошибки. Указывает, что реестровая ошибка не является следствие неправомерных действий (решений) органа регистрации прав, в связи с чем привлечение органа Росреестра является ошибочным.. Надлежащим ответчиком по искам об исправлении реестровой ошибки должны являться лица, изготовившие документ.
Кроме того, апеллянт полагает решение суда постановлено с нарушением норм материального права, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, а изменение вида объекта недвижимости, учтенного в ЕГРН как здание на помещение не подпадает под понятие реестровой ошибки, так как сопряжено с изменением уникальных характеристик объекта.
Полагает, что изменение вида объекта недвижимости, учтенного в ЕГРН как здание на помещение, возможно путем снятия с кадастрового учета здания и постановки на учет помещения с предоставлением всех необходимых документов.
В апелляционной жалобе Денисенко В.И. просит отменить решение суда.
Полагает, встречный иск Истоминой об оспаривании реестровой ошибки в ЕГРН принят судом с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению в порядке административного производства по правилам КАС РФ. Кроме того, отсутствует протокол судебного заседания от 03.02.2020 года на котором принято определение о принятии встречного иска от 03.02.2020 года. Также в деле отсутствует протокол судебного заседания 16.06.2020 года, на котором было принято определение суда от 16.06.2020 года об отказе в отводе судье Козиной Н.С.
Также указывает, что определением 26.02.2020 года суд привлек в качестве соответчика Государственное бюджетное учреждение КО "Центр технической инвентаризации КО", однако не указал в каком именно деле - по первоначальному иску или по встречному иску данная организация выступает в качестве соответчика.
Кроме того, суд первой инстанции в нарушение ст. ст. 41, 148, 150 ГПК РФ не выяснил вопрос о соответствии состава лиц, участвующих в деле, заявленным исковым требованиям, не разрешил вопрос о замене ненадлежащего ответчика администрации Гурьевского городского поселения.
Указывает, что никаких доказательств, подтверждающих что спорное помещение входит в состав объекта недвижимости, зарегистрированного за ООО "Факел", а затем перешедшее к Истомину А.С., и в последующем к Истоминой Е.П. в материалах дела не содержится. Напротив, имеются документы: выписка из ЕГРН на спорный объект недвижимости, реестровое дело на спорный объект, акт приема передачи N, паспорт на спорный объект от 23.07.2019года, свидетельствующие о наличии самостоятельного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> и отсутствии зарегистрированных прав в отношении него.
На апелляционную жалобу Истоминым А.С., Истоминой Е.П. поданы возражения.
В заседание судебной коллегии явились представитель Истомина А.С. Любич Д.Г., представитель Денисенко В.И. Себало Д.В., иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Денисенко В.И. Себало Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Истомина А.С. Любич Д.Г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Администрации г. Гурьевска от 05.05.1996 N-р "О закреплении в аренду земельного участка за обществом с ограниченной ответственностью "Факел" закреплено в аренду земельный участок площадью 3,35 Га (по <адрес>) под котельную ООО "Факел" (Т.1 л.д.14).
В соответствии с распоряжением администрации г. Гурьевска от 24.07.2001 года N-р за предприятием ООО "Факел" закреплен земельный участок площадью 2370,36 кв.м. по адресу: <адрес> (территория предприятия) (Т.1 л.д.15).
Согласно выписки из протокола собрания учредителей ООО "Факел" от января 1999 года постановиливыделить Денисенко В.И. в частном порядке землю, принадлежащую ООО "Факел", площадью 193,3 кв.м. под строительство двух трехстенных пристроек к котельной ООО "Факел" для производственной надобности (Т.1 л.д.16).
В соответствии с выпиской из распоряжения администрации г. Гурьевска от 30.09.2002 N-р разрешено Денисенко В.И. оформить разрешение на ранее построенные производственные помещения площадью застройки 191,2 кв.м., общей площадью 158,9 кв.м. к котельной ООО "Факел", расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.25).
В соответствии с актом приемки в эксплуатацию производственного помещения от 10.10.2002 года разрешена эксплуатация производственного помещения, расположенного с южной стороны котельной ООО "Факел" в <адрес>, общей полезной площадью 90,5 кв.м. (Т.1 л.д.26).
В соответствии с актом приемки в эксплуатацию производственного помещения от 12.11.2002 года разрешена эксплуатация производственного помещения, расположенного с восточной стороны котельной ООО "Факел" в <адрес>, общей полезной площадью 68,4 кв.м. (Т.1 л.д.27).
В соответствии с распоряжением администрации г. Гурьевска от 12.11.2002 года Денисенко В.И. акты приемки законченных строительством производственных помещений по адресу: <адрес>: производственное помещение общеполезной площадью 90,5 кв.м., расположенное на земельном участке с южной стороны котельной ООО "Факел", производственное помещение общеполезной площадью 80 кв.м., расположенное на земельном участке с восточной стороны котельной ООО "Факел" (Т.1 л.д.28).
Из технического паспорта на производственное помещение котельной ООО "Факел", расположенное <адрес> под литерой <адрес> имеется производственное помещение площадью 90,5 кв.м. (Т.1 л.д. 6-13).
В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание с кадастровым номером N, составленном по состоянию на 23.07.2019 года, расположенном по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание общей площадью 82, 5 кв.м. (Т.1. л.д. 31-39).
Согласно акту приемки -передачи котельной 1992 года здание котельной 1952 года постройки, находящаяся в муниципальной собственности, передана на баланс предприятия "Факел" (Т.1 л.д.85).
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2004 года ООО "Факел" в лице конкурсного управляющего Антонова Г.А. продало Истомину А.С. недвижимое имущество - здание котельной, общей площадью по внутреннему обмеру 748,1 кв.м., площадь по наружному обмеру 868,5 кв.м., год постройки - 1959, расположенная на земельном участке, предоставленном во временное владение и пользование площадью 2370,36 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.5.1. договора).
Согласно штампа на указанном договоре произведена государственная регистрация права собственности Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 28.03.2005 года на основании заявления Истомина А.С. (Т.1 л.д.97-100).
В материалах дела также имеется акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 24.12.2005 года, подтверждающий фактическую передачу имущества Истомину А.С., а также справка ООО "Факел" об оплате Истоминым А.С. здания котельной в полном объеме (Т.1 л.д.100-101).
Определением об утверждении мирового соглашения от 30.09.2020 года по иску Истоминой Е.П. к Истомину А.С. о разделе совместно нажитого имущества здание котельной общей площадью 748,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> передано в единоличную собственность Истоминой Е.П. (Т.1 л.д.103-104).
В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости зарегистрировано здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 748, 1 кв.м. Правообладателем является Истомина Е.П. (Т.1 л.д.161-162).
Постановлением администрации Гурьевского городского поселения от 05.11.2019 N изменен адрес зданию с кадастровым номером N площадью 82,5 кв.м. на <адрес> (л.д.171).
Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения: кадастровый N, адрес: <адрес> площадь - 82, 5 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершению строительства - 2002, год завершения строительства - 1999 (Т.1 л.д.172).
Согласно письма ГБУ Кемеровской области "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области" Директору филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу" просит аннулировать здание с кадастровым номером N в связи с тем, что фактически это здание является помещением и входит в общую площадь здания (748,1 кв.м.) с кадастровым номером N (Т.1 л.д.210).
В соответствии с приложением к Акту приема-передачи сведений об объектах капитального строительства, полученных в результате инвентаризации сведений архива ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" в <адрес> имелось три здания общей площадью 868,5 кв.м., 111,2 кв.м., 80 кв.м. (Т.2 л.д.88). Впоследствии в соответствии с протоколом выявления технической ошибки внесены изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N уточнена площадь в размере 748,1 кв.м. (Т.2 л.д.94).
Согласно уведомлению об исправлении технической ошибки от 08.08.2019 года исправлены сведения о площади здания с кадастровым номером N площадь 82, 5 кв.м. (Т.2 л.д.110).
Из выводов строительно-технического заключения технических характеристик нежилого здания АНО "Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз" от 17.03.2020 года исходя из технических характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый N, указанный объект является вспомогательными помещениями, связанными конструктивно и функционально с основным строением здания котельной КН N, местоположения этих объектов указано в технической документации (технический паспорт филиал N 2 БТИ г. Белово от 13.11.2019 года) и исследовательской части настоящего исследования (Т.2 л.д.123-132).
В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 25.10.2004 года, инвентарный N, номер основное строение состоит из помещений площадью: 672, 1 кв.м., 75,6 кв.м. 44,9 кв.м., 75,9 кв.м., всего 868,5 кв.м. (по наружному обмеру). Кроме того, из экспликации помещений следует, что в здании находится 23 помещения, общей площадью 748, 1 кв.м. (Т,2 л.д.147-155).
В соответствии с техническим паспортом от 13.11.2019 года на нежилое здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь здания по наружному обмеру составляет 882,1 кв.м., благоустроенная площадь 748, 1 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану здания (строения) следует, что здание состоит из 23 помещений общей площадью 748,1 кв.м. (Т.2 л.д. 139-146).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Денисенко В.И. о признании права собственности на спорное здание, указав на его фактическое отсутствие, и удовлетворив встречные исковые требования Истоминой Е.П. о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Денисенко В.И. права собственности на нежилое здание е площадью 82,5кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>, <адрес> с кадастровым N судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Денисенко В.И. основывает свои исковые требования на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая приобретенным право собственности на здание площадью 82 кв.м., возведенное ей с соблюдением норм законодательства.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Денисенко В.И. за свой счет на земельном участке, арендуемом ООО Факел", к зданию котельной, принадлежащему ООО "Факел", осуществлены два трехстенных пристроя площадью 90,5 и 80 кв.м.
Из технического паспорта от 25.10.2004 года, то есть составленного после осуществления пристроя Денисенко В.И., следует, что площадь здания по наружному обмеру составляет 868,5 кв.м., в здании находится 23 помещения, общей площадью 748, 1 кв.м.
У Истомина А.С. возникло право собственности на спорное здание на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2004 года, заключенного с ООО "Факел", из содержания которого следует, что Истомину А.С. продано здание котельной, площадь по наружному обмеру составляет 868,5 кв.м., площадь по внутреннему обмеру 748, 1 кв.м. (Т.1 л.д.98-100). Право собственности Истомина на здание котельной площадью 748, 1 кв.м. подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т.1 л.д.60).
Аналогичные данные указаны в техническом паспорте здания котельной, расположенного по адресу: <адрес>.
Исходя из анализа указанных документов, судебная коллегия полагает, что здание котельной было продано Истомину А.С. как единый объект с уже осуществленным Денисенко В.И. пристроем, о чем свидетельствует площадь проданного здания. Доказательств существования какого-либо иного здания площадью 82,5 кв.м., на которое Денисенко В.И. просит признать право собственности в суд представлено не было.
Правоустанавливающие документы Истомина А.С. на спорное здание Денисенко В.И. не оспорены.
Кроме того, отсутствие отдельного здания, площадью 82,5 кв.м. подтверждается и строительно-техническим заключением характеристик нежилого здания от 17.03.2020 года, составленного АНО "Кемеровская лаборатория Судебных экспертиз", из которой следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> является вспомогательными помещениями, связанными конструктивно и функционально с основным строением здания котельной, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером N имеет с ним общую капитальную стену.
Кроме того, из указанного заключения следует, что исследуемый объект с кадастровым номером N указан в техническом паспорте от 19.11.2019 БТИ г. Гурьевска как нежилые помещения с номерами на плане NN
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения, стороной истца/ответчика не представлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное строение площадью 82,5 кв.м. входит в состав здания котельной площадью 748,1 кв.м. и является помещением в составе здания, в настоящий момент принадлежащего на праве собственности Истоминой Е.П.
Доводы апелляционной жалобы Денисенко В.И. о наличии отдельного объекта недвижимости (здания) площадью 82,5 кв.м. на основании представленного в материалы дела технического паспорта на объект недвижимости с кадастровым номером N, а также записи в ЕГРН и присвоения ему отдельного адреса судебной коллегией отклоняются, поскольку об указанных обстоятельствах не свидетельствуют. Отсутствие здания в натуре, на которое Денисенко В.И. просит признать право собственности, не может подтверждаться записью в едином государственном реестре прав недвижимости и наличием присвоенного администрацией отдельного адреса.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апеллянта о необходимости рассмотрения встречного искового заявления Истоминой Е.П. об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН по правилам КАС РФ.
В соответствии с ч.1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вместе с тем, в настоящем деле предметом рассмотрения является спор между гражданами о наличии права на спорное здание (помещение). Оспаривание информации, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам Гражданского процессуального кодекса.
Ссылка апеллянта на наличие оснований для отмены судебного решения в связи с отсутствием протоколов судебных заседаний от 03.02.20020 года и от 16.06.2020 года, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного решения первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.
Вместе с тем, в материалах дела имеется аудиозапись всех протоколов судебного заседания, включая судебные заседания от 03.02.2020 и от 16.06.2020 года.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Денисенко В.И. изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения в части отказа в признании права собственности за Денисенко В.И. не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - Беловский отдел о неправомерном удовлетворении встречных исковых требований Истоминой Е.П. в части признания реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о виде (типе) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, изменив здание (нежилое здание) на помещение (нежилое помещение).
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из анализа указанной нормы следует, что реестровой считается исключительно техническая ошибка, исправление которой не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод, с которым судебная коллегия соглашается, что отдельного здания (помещения) по адресу: <адрес> не существует. Спорное помещение на которое Денисенко В.И. просит признать право собственности является составной частью здания, принадлежащего на праве собственности Истоминой Е.П.
По смыслу вышеприведенных норм материального права и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания реестровой ошибки и наличия фактических данных для ее устранения возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что Истоминой Е.П. выбран неверный способ защиты своего права.
Внесения исправления в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в части о виде (типе) объекта недвижимости, заменив запись здание на помещение прав Истоминой Е.П. не защищают.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - Беловский отдел о том, что изменение вида объекта недвижимости, учтенного в ЕГРН как здание на помещение не подпадает под понятие реестровой ошибки.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Исходя из изложенного, изменение вида объекта недвижимости под понятие реестровой ошибки не подпадает.
В указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020 года отменить в части удовлетворенных встречных исковых требований Истоминой Елены Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, Денисенко Валентине Ивановне, Государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости и внесении исправлений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) удовлетворить.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Истоминой Елены Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, Денисенко Валентине Ивановне, Государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости и внесении исправлений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости отказать.
В остальной части решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
Н.А. Савинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
