Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-8206/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петровой О.А. к Петрову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Петрова В.Г. к Петровой О.А. о разделе совместно нажитого имущества по инициативе суда об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года

установил:

Петрова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову В.Г., в котором просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества в виде двух мотоциклов "HONDA", рыночной стоимостью 2 000 000 руб. следующим образом: мотоциклы оставить Петрову В.Г., взыскать в её пользу денежную компенсацию 1000000 руб., а также взыскать с Петрова В.Г. в её пользу уплаченную госпошлину в размере 13 200 руб.

Петровым В.Г. подан встречный иск к Петровой О.А., в котором он просил признать ТС марки "Peugeot" совместно нажитым имуществом супругов и произвести его раздел следующим образом: признать право собственности Петровой О.А. на ТС марки "Peugeot", взыскать с неё в его пользу денежной компенсации в размере 100 000 рублей. В удовлетворении требований Петровой О.А. просил отказать, поскольку мотоциклы уже проданы.

Решением Темрюкского районного Краснодарского края от 30 октября 2020 г. постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Петровой О.А. к Петрову В.Г. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и признании за Петровым В.Г. единоличного права на два мотоцикла "HONDA", рыночной стоимостью 5000 рублей и 150 000 рублей соответственно; о взыскании денежной компенсации, равной половине стоимости двух мотоциклов "HONDA", что составляет 2500 рублей и 75 000 рублей соответственно; о взыскании уплаченной госпошлины в размере 13 200 рублей - отказать;

- встречные исковые требования Петрова В.Г. к Петровой О.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично;

- признать автомобиль марки "Peugeot 307", идентификационный номер , совместно нажитым имуществом супругов Петрова В.Г. и Петровой О.А.;

- признать за Петровым В.Г. право собственности на автомобиль марки "Peugeot 307", идентификационный номер ;

- взыскать с Петрова В.Г. в пользу Петровой О.А. денежную компенсацию, исходя из половины стоимости автомобиля марки "Peugeot 307", идентификационный номер в размере 100000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2021 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года отменено.

По делу принято новое решение:

Признать совместно нажитым в период брака имуществом супругов Петрова В.Г. и Петровой О.А. следующие виды транспортных средств:

- мотоцикл , 2008 года выпуска;

- мотоцикл , 2006 года выпуска;

- автомобиль , 2007 года выпуска;

- автомобиль , 2007 года выпуска.

Произвести раздел совместного имущества следующим образом:

Оставить в собственности Петрова В.Г. автомобиль , 2007 года выпуска.

Взыскать с Петрова В.Г. в пользу Петровой О.А. в счет компенсации ? доли от проданного <ФИО>2 мотоцикла , 2008 года выпуска; мотоцикла , 2006 года выпуска; автомобиля , 2007 года выпуска; и перешедшего ему в собственность автомобиля PEUGEOT 307, денежные средства в размере 1 737 750 рублей.

Взыскать с Петрова В.Г. в пользу Петровой О.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб.

Взыскать с Петрова В.Г. в доход государства государственную пошлину

в размере 3 688 руб. 75 коп..

Взыскать с Петровой О.А. в пользу Петрова В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб.

04 февраля 2022 г. в суд апелляционной инстанции из Темрюкского районного суда поступило сообщение, что при исполнении указанного дела обнаружилось, что в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2021 года допущена описка в резолютивной части дублируются 5,6, 7 абзац.

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что при формировании дела после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции секретарем Краснодарского краевого суда неправильно подшиты листы резолютивной части и резолютивной части мотивированного апелляционного определения, что подтверждается нумерацией листов.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Устранить нарушение, выраженное в неправильном расположении листов апелляционного определения и его резолютивной части, путем перешивания листов согласно нумерации.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка