Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2020 года №33-8206/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 33-8206/2020
7 октября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО8,
судей ФИО7, ФИО9
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации <адрес> края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате
по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности администрации <адрес> края
на решение Советского районного суда <адрес> края от 17 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, возражения ФИО1, её представителя ФИО6, судебная коллегия
установила:
Управление муниципальной собственности администрации <адрес> края обратилось с иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор N -Ю-В-0199 аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО10, площадью 7ФИО13 расположенного в районе <адрес>, для использования в целях размещения передвижного объекта общественного питания быстрого обслуживания типа "Купава". Срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по окончанию срока договора аренды земельный участок собственнику не возвращен. В нарушение условий договора ответчик обязанность по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12 пеня за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО16 Истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере ФИО11
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчики его представитель исковые требования не признали, сослались на пропуск истцом срока исковой давности. Указали, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был возвращен истцу, все платежи по договору внесены. Кроме того, спорный земельный участок находится в 100-метровой зоне гостевого маршрута, утвержденного Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О развитии <адрес> как центра международного сотрудничества в АТР", где расположение временных построек запрещено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что земельный участок арендодателю не возвращен, считает, что неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для отказа внесения арендной платы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и предпринимателем ФИО1 заключен договор N -Ю-В-0199 аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО14 площадью ФИО15 из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, в район <адрес>, для размещения передвижного объекта общественного питания быстрого обслуживания типа "Купава". По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ответчику. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды ответчика зарегистрировано на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата за земельный участок с коэффициентом 3, по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 610, 614 ГК РФ, исходя из того, что по окончании срока договора аренды земельный участок был передан истцу ответчиком, отсутствия доказательств пользования ответчиком спорным земельным участком, с учетом пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не возвращен истцу, следовательно, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом первой инстанции верно указано, что сведения о пользовании земельным участком ответчиком в спорный период, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют.
Само по себе отсутствие акта приема-передачи, исходя из фактических обстоятельств дела, не является обстоятельством, свидетельствующим о продолжении пользования ответчиком земельным участком и возобновлении договора аренды на неопределенный срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на исследованных судом доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации <адрес> края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка