Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-8206/2019, 33-214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-214/2020
Хивский районный суд
Судья ФИО8
Дело N 33-8206 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Омарова Х.М. и ФИО9,
при секретаре ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хивского районного суда от <дата> по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по приобретательской давности, признании недействительным и незаконным нотариально выданного свидетельства о праве на наследство по закону на пожизненное наследуемое владение на земельный участок гражданину ФИО4; признании недействительным (ничтожным) незаконным договора дарения земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного в <адрес> РД от <дата> между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на вышеуказанных лиц.
Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение представителя ФИО1 - адвоката ФИО11, просившего решение суда отменить, объяснение ФИО1, просившего решение суда отменить, объяснение ФИО2, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указывалось, что <дата> на основании договора дарения она приобрела у ФИО4 земельный участок площадью 600 кв. м., с кадастровым номером 05:18:000013:814, расположенный в <адрес> "б" <адрес> Республики Дагестан.
Соответствующие документы о праве собственности на указанный земельный участок у нее имеются. Кроме того, на этом земельном участке имеется фундаментная часть здания, которую установил прежний собственник.
Ее сосед по участку, ФИО1, без разрешения прежнего собственника и ее разрешения, самовольно огородил ее участок земли, тем самым лишил ее возможности использовать свой участок по своему усмотрению. На ее неоднократные требования снять свои ограждения и освободить земельный участок не реагирует и отказывается освободить участок.
В связи с изложенным, просила обязать ответчика ФИО1 снять сеточное ограждение с ее земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> "б" <адрес> и не чинить препятствия в пользовании ее земельным участком.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о:
- признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности;
- признании недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на пожизненное наследуемое владение на земельный участок гражданину ФИО4;
- признании недействительным (ничтожным) незаконным договор дарения земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного в <адрес> от <дата> между ФИО4 и ФИО2 и применить последствия недействительной сделки;
- признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на вышеуказанных лиц.
В обоснование встречного иска указал, что он проживает совместно со своей семьей и матерью по вышеуказанному адресу в сел. Цинит, где имеет собственный дом, построенный его родителями после переселения с Верхнего Цинита, после землетрясения, имевшего место в 1966 <адрес> от их земельного участка был расположен земельный участок с домом старой постройки, принадлежащий ФИО15 Ханум, 1912 года рождения в <адрес>. В 1966 г. вместе с остальными жителями Нижнего и Верхнего Цинита семье ФИО14 был выделен новый земельный участок для постройки дома. Старый дом ФИО14 был разрушен и никто этим земельным участком не пользовался. В середине 1997 г., в связи с тем, что бывший земельный участок семьи ФИО15 граничил с их земельным участком, и никто им не пользовался, остались развалины, и чтобы не создавать антисанитарию на этом участке, он зачистил территорию земельного участка, огородил участок сеткой и с этого момента земельный участок перешел в его владение.
С указанного времени он пользуется этим участком, площадью примерно 600 кв. м, расположенным в <адрес> открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно. Также в указанное время в течение 22-х лет земельный участок из его владения никогда не выбывал, и добросовестно владел им, так как он предполагал, что владеет земельным участком как собственник. Он владел и владеет земельным участком, на который претендует ФИО2, как своим собственным, это подтверждается тем, что им посажены ореховые деревья и другие культуры, проведен водопровод для полива овощей и других культур. Все эти годы он возделывал земельный участок, будучи полностью уверенным, что он является собственником, огородил участок, очистил от мусора, постоянно обрабатывал участок, убирал сорняки.
В течение всего срока владения земельным участком, претензии от бывшего собственника ФИО4, который является наследником имущества ФИО15 X. и от других членов семьи на спорный земельный участок к нему не предъявлялись, право на участок не предъявляли, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет (по новому законодательству плюс 3 года исковой давности) либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на эту имущество (приобретательная давность).
Поскольку он владеет спорным земельным участком, расположенным в <адрес> длительное время, в течение 22-х лет (с 1997 г.), он приобрел право собственности в силу приобретательской давности.
На основании изложенного, ФИО1 просит признать его право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по <адрес> "б" <адрес> с кадастровым номером 05:18:000013:814 в силу приобретательской давности и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Решением Хивского районного суда от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности ФИО1 на земельный участок 600 кв. м, расположенного по <адрес> "б" <адрес> РД с кадастровым номером 05:18:000013:814 в силу приобретательной давности, о признании недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на пожизненное наследуемое владение на земельный участок гражданину ФИО4; признании недействительным (ничтожным) незаконным договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, от <дата> между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительной сделки: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на ФИО4 и ФИО2, отказать".
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Хивского районного суда от <дата> как незаконное и по делу принять новое решение в удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что в мотивировочной части решения суда указано, что требования о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворению не подлежат, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством и не могут быть приобретены по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 234 ГК РФ в настоящем деле не установлена.
Суд не разъяснил в мотивировочной части решения, какие это обстоятельства и в чем они выражаются.
Суд считает, что по договору дарения от <дата>г. ФИО4 подарил ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 05:18:000013:814, расположенный в <адрес> "б", <адрес>, РД.
Не понятна позиция суда о том, что отказывая ФИО2 в ее исковых требований и считая, что материалами дела не подтверждается право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, так как имеются расхождения в кадастровых номерах на данный земельный участок, а также, что не имеется сведений о том, что спорный земельный участок является бесхозным имуществом и не установлены границы спорного земельного участка. Установлено, что спорный земельный участок значится по кадастровым номером 05:18:000013:204.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, якобы суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является стороной договора, не доказал материально-правового интереса в удовлетворении иска, следовательно, по указанным требованиям является ненадлежащим истцом, хотя в ходе судебного разбирательства данный вопрос не ставился.
Суд также считает, что оспариваемая сделка не нарушает каких-либо его прав.
ФИО1 полагает, что решение суда является необъективным, нет полноты и всесторонности рассмотрения дела. В основу решения суда положены исследованные с нарушениями закона обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, истица ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> "б", что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> N КУВИ-001/2019-18860238.
Согласно свидетельства о праве на наследство от <дата>, наследником ФИО3 является сын ФИО4.
<дата> между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарил ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> "б".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:18:000013:814 является ФИО2
Между тем, в представленной публичной кадастровой карте <адрес> отсутствует земельный участок с кадастровым номером 05:18:000013:814. Спорный земельный участок обозначен под кадастровым номером 05:18:000013:204.
В представленном ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД кадастровом деле отсутствуют сведения о проведении межевых работ в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 05:18:000013:814, установлении границ земельного участка, определении характерных точек земельного участка в действующей системе координат.
Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. З ст. 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. З ст. 39 данного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.
Согласно ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных <дата> руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).
Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, при определении границ земельного участка необходимо учитывать уже существующие на местности границы земельных участков, а также согласие владельцев смежных земельных участков, чьи права могут быть нарушены.
Судом установлено, что границы земельного участка истицы не определены. В имеющемся в материалах дела Акте согласования местоположения земельного участка под кадастровым номером 05:18:000013:814, площадью 600 кв. м. отсутствует подпись ФИО1
Кроме того, истица в своих пояснениях, данных в судебном заседании, подтвердила, что границы спорного земельного участка не определены.
Также судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "б", поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 05:18:000013:814. Однако, при постановке на учет, межевание земельного участка не производилось, границы и характерные точки земельного участка не устанавливались. Указанное следует из представленной копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000013:814
Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Условием разрешения спорных правоотношений в судебном порядке законом называется оформление акта согласования границ, при котором заявитель должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землевладельцами. При этом, подразумевается невозможность установления в судебном порядке только одной или двух границ, в отношении которых имеется спор, при отсутствии сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами, поскольку установление юридической границы только с одним из смежных землевладельцев препятствует внесению соответствующих сведений в кадастр недвижимости, что вытекает из п. З ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Суд обоснованно посчитал, что требования истицы ФИО2 направлены на формирование земельного участка в обход существующего порядка, поскольку в судебном заседании установлено наличие спора о границах земельных участков между истицей и ответчиком, однако, доказательств того, что истица лишена возможности при соблюдении процедуры межевания, в том числе при надлежащем соблюдении требований к оформлению акта согласования границ, и при условии описания границ участков, их поворотных точек, длин отрезков границ, разрешить вопрос об установлении границы, смежной с земельным участком ответчика, ею не представлено.
В судебном заседании истица пояснила, что произошла путаница с номерами и в настоящее время ее документы находятся в г. Махачкале на стадии определения границ земельных участков.
Таким образом, суду не были представлены достоверные доказательства принадлежности спорного земельного участка истице ФИО2
Суд правильно посчитал, что право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "б" в установленном законом порядке не зарегистрировано, поскольку имеются расхождения в кадастровых номерах и не определены границы земельных участков.
Условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом, обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.
При изложенных обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих факт занятия ответчиком части территории ее земельного участка. Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, не определены координаты характерных точек границ земельных участков, то есть доказательств нарушения границ земельного участка истицы суду не представлено.
Иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, таким образом, является необоснованным и в его удовлетворении судом отказано.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Из содержания статей 225 и 234 ГК РФ следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
В силу требований вышеприведенных норм, а также согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от <дата>г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 600 кв. м., с кадастровым номером 05:18:000013:814, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> "б", зарегистрирован за ФИО2 В то же время, согласно публичной кадастровой карте, имеющейся в материалах дела и представленной администрацией МО СП "сельсовет Ашага-Архитский" <адрес>, спорный земельный участок значится под кадастровым номером 05:18:000013:204.
Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо прав на спорный земельный участок, им также не представлено.
Таким образом, судом не установлен факт принадлежности спорного земельного участка истице ФИО2 или иному частному лицу. Следовательно, данный земельный участок является собственностью муниципального образования МО СП "сельсовет Ашага-Архитский" <адрес>.
ФИО1 не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок выбыл из государственной собственности и был предоставлен в частную собственность либо является бесхозяйным имуществом.
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворению не подлежали, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством и не могут быть приобретены по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 234 ГК РФ по данному делу не установлена.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Таким образом, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
Материалами дела не подтверждается право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, поскольку имеются расхождения кадастровых номеров на данный земельный участок, а также не имеется сведений о том, что спорный земельный участок является бесхозным имуществом и не установлены границы спорного земельного участка.
ФИО1 и его представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании пояснили, что они не оспаривают право собственности ФИО3 на спорный земельный участок. ФИО1 пользуется данным земельным участком как собственник более 20-ти лет. При этом никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у него не имеется.
Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный земельный участок не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом, фактически требование ответчика - истца по встречному иску ФИО1 признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, один только факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Как правильно указал суд, доводы ФИО1 о длительном и непрерывном владении и пользовании спорным земельным участком, осуществлении очистки от мусора, проведение водопровода и посадка деревьев, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, само по себе длительное владение и пользование спорным земельным участком, не свидетельствует о владении ФИО1 спорным участком добросовестно и как своим собственным имуществом.
Доводы ФИО1 о том, что его владение спорным участком является открытым, поскольку администрация не заявляла к нему претензий, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО5 Х.Р. (прежний собственник спорного земельного участка) пояснил, что ФИО1 знал, что он является наследником ФИО3 и принял наследство, в том числе и на спорный земельный участок. Он неоднократно обращался к ФИО1 с требованием об освобождении самовольно захваченного земельного участка, но каждый раз получал отказ.
Вместе с тем, недоказанность добросовестности владения спорным имуществом исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
При изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности.
ФИО1 также были предъявлены требования о признании недействительным и незаконным нотариально выданного свидетельства о праве на наследство по закону на пожизненно наследуемое владение на земельный участок ФИО4, признании недействительным (ничтожным) незаконным договора дарения земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного в <адрес> от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок на вышеуказанных лиц.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
По делу установлено, что наследник ФИО4 принял наследство своей покойной матери ФИО3
ФИО1 не является наследником ФИО3 и заинтересованным лицом при составлении завещания, то есть не является родственником. Наследство принял ФИО4, сын ФИО3, наследник первой очереди.
Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительным и незаконным нотариально выданного свидетельства о праве на наследство по закону на пожизненно наследуемое владение на земельный участок ФИО4 удовлетворению не подлежали, поскольку встречный иск предъявлен ненадлежащим истцом по встречному иску.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГПК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В п. 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
Как установлено судом, договором дарения <адрес>6 от <дата> ФИО4 подарил ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 05:18:000013:814, расположенный по адресу: <адрес> "б".
Из содержания договора дарения также следует, что при его заключении нотариусом, стороны были ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, что воля каждого была сформирована свободно, самостоятельно. Перед его подписанием он был прочитан сторонами лично, содержание заключаемой сделки и ее последствия, их волеизъявление установлено.
Согласно п. З ст. 547 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, был заключен в письменной форме, с соблюдением статьи 574 ГК РФ, оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст. ст. 575, 576 ГК РФ не имеется.
Договор дарения прошел государственную регистрацию.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> N КУВИ-001/2019-18860238, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000013:814, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес> "б" зарегистрирован за ФИО2
Указанное выше с достоверностью свидетельствует о том, что воля сторон по сделке была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении договора дарения, фактическая передача имущества произведена.
При заключении договора дарения ФИО4 распорядился правами по своему усмотрению и произвел отчуждение принадлежащего ему имущества иному лицу, что не нарушает нормы действующего законодательства и им не противоречит, поскольку на день подписания договора дарения указанное имущество не находилось под арестом, не было обременено какими- либо обязательствами.
При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, не являясь стороной договора, не доказал материально-правового интереса в удовлетворении иска, следовательно, по указанным требованиям является ненадлежащим истцом.
В случае признания договора дарения недействительным и применения последствий его недействительности, у ФИО1 не возникает право на спорное имущество, применение последствий недействительности оспариваемого договора не может повлиять на объем его имущественных прав. Тем более, что спорный земельный участок ему не принадлежит, он просто пользуется им в течении неопределенного времени.
Оспариваемая сделка не нарушает каких-либо прав ФИО1
С учетом вышеизложенного, а также того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, исковые требования не подлежали удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по приобретательской давности, признании недействительным и незаконным нотариально выданного свидетельства о праве на наследство по закону на пожизненное наследуемое владение на земельный участок гражданину ФИО4; признании недействительным (ничтожным) незаконным договора дарения земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного в <адрес> от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на вышеуказанных лиц, поскольку оснований для удовлетворения иска ФИО2 и встречного иска ФИО1 в материалах дела не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они достаточно подробно мотивированы в решении, основаны на доказательствах, которым он дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства нормы материального и процессуального права соблюдены и правильно применены.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, доказательства, опровергающие эти доводы, изложены в мотивировочной части решения суда.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хивского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
