Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-8205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-8205/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Миннегалиевой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Федорова В.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет МО г. Казани повторно рассмотреть обращение Метлиной Л.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, формируемого под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом возможности предоставления запрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением в проектных красных линиях.
Метлиной Л.Г. в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Метлина Л.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату.
В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата> удовлетворены исковые требования Метлиной Л.Г., Ионовой Р.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом. Указанным решением за Метлиной Л.Г. признано право общей долевой собственности, в размере 2/3 долей, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,2 кв.м., за Ионовой Р.Г. - право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования Метлиной Л.Г. к Ионовой Р.Г. о разделе жилого дома в натуре. Право общей долевой собственности Метлиной Л.Г. и Ионовой Р.Г. на указанный жилой дом прекращено, произведен раздел жилого дома, в результате которого в собственность Метлиной Л.Г. передана часть жилого дома общей площадью 71,6 кв.м.; в собственность Ионовой Р.Г. - часть жилого дома общей площадью 33,3 кв.м. На данный момент истица является собственником жилого дома с кадастровым номером ...., площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ..... Истица и Ионова Р.Г. неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении им земельного участка с кадастровым номером ...., однако эти обращения оставлены без удовлетворения. Основанием отказа в предоставлении в собственность земельного участка является нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома в границах проектных красных линий. Истица указывает, что проект планировки территории, на которой располагается спорный земельный участок, в установленном порядке до настоящего времени не утвержден. Следовательно, указание в письмах Администрации Советского района ИКМО г. Казани от <дата>, <дата> на то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости находится в границах красных линий, не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность. Схема расположения запрашиваемого земельного участка ранее была утверждена, а именно <дата>. На основании изложенного истица просит суд возложить обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1044 кв.м., в собственность Метлиной Л.Г. в пределах ее доли в праве на жилой дом, за плату.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Ионова Р.Г.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани г. Казани, представляющий также интересы третьего лица Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани г. Казани в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо Ионова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Федоров В.Н. решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно генеральному плану г. Казани запрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий планируемого строительства автомагистрали. Считают, что в данном случае ущемляются права и интересы муниципального образования г. Казани. Кроме того, выбран неверный способ защиты прав, решение органа местного самоуправления подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий /или бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с пунктом 2 части 2, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Судебная коллегия считает, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Как следует из материалов дела, Метлина Л.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Учитывая, что заявленные истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани административных и иных публично-властных полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность, заявление Метлиной Л.Г. подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Федорова В.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 01 февраля 2021 года по делу по иску Метлиной Л.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату по правилам административного судопроизводства.
Передать дело в отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Верховного суда Республики Татарстан.
Председательствующий Тютчев С.М.
Судьи Бикмухаметова З.Ш.
Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
